­　　一份紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員的成績(jī)公示，一個(gè)人卻公示出兩個(gè)面試成績(jī)。面對(duì)網(wǎng)友“改分”的質(zhì)疑，12月27日，山西省晉城市紀(jì)委監(jiān)委回應(yīng)北京時(shí)間記者稱(chēng)，出現(xiàn)兩個(gè)面試成績(jī)系工作失誤，較高的成績(jī)是考生真實(shí)成績(jī)。

­　　網(wǎng)友：一個(gè)人兩個(gè)成績(jī)疑組織者“改分”

­　　12月26日晚，網(wǎng)友向北京時(shí)間記者發(fā)來(lái)一個(gè)題為《2017年晉城市紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員成績(jī)公示和考察公告》的官網(wǎng)鏈接，稱(chēng)此次考試存在貓膩，懷疑組織者篡改個(gè)別考生成績(jī)，確保其錄取。

­　　記者打開(kāi)鏈接發(fā)現(xiàn)，該公示所附《2017年晉城市紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員成績(jī)公示及考察人選》表格中，晉城市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)—文字綜合類(lèi)職位1排名第一的考生任利存在兩個(gè)面試成績(jī)，在總成績(jī)表中，其面試成績(jī)是92.40分；在面試成績(jī)表中，7位面試考官的打分分別是85.80、89.00、76.00、79.00、80.00、88.00、90、00，面試最終得分是84.36分；但蹊蹺的是，面試成績(jī)表，僅列出了任利一個(gè)人的7位面試考官打分和面試最終得分。

­　　網(wǎng)友稱(chēng)，若按照92.40分的面試成績(jī)，任利在該職位的總成績(jī)排名是第1，但若按照84.36分的面試成績(jī)，其總成績(jī)排名就是第4，而該職位的錄取名額是3人，雖說(shuō)按照擬錄用人員1：1.5的比例考察，任利能進(jìn)入考察名單，但只要成績(jī)排名靠前的不存在政治問(wèn)題，一般都是按成績(jī)排名錄用，由此說(shuō)來(lái)任利就極有可能落選。

­　　截圖自晉城市紀(jì)委監(jiān)委官方網(wǎng)站。

­　　對(duì)于網(wǎng)友上述說(shuō)法，記者查詢(xún)山西人事考試網(wǎng)發(fā)布的《山西省2017年市級(jí)紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)擇優(yōu)選拔公務(wù)員公告》，發(fā)現(xiàn)晉城市紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)—文字綜合類(lèi)職位1招錄名額確實(shí)是3人。而一位熟悉組織人事工作的人士告訴記者，差額考察一般都是按成績(jī)排名錄用，除非成績(jī)靠前者有不宜錄用的重大問(wèn)題。

­　　官方：較低成績(jī)系測(cè)試公式順手填寫(xiě)

­　　對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑，北京時(shí)間記者于12月27日上午致電晉城市紀(jì)委監(jiān)委咨詢(xún)，該委組織部一名魏姓主任科員告訴記者，之所以一次公示出現(xiàn)兩個(gè)面試成績(jī)，是工作失誤。

­　　魏姓主任科員解釋稱(chēng)，面試成績(jī)表中出現(xiàn)的考生任利的面試成績(jī)，并非其真實(shí)成績(jī)，而是考務(wù)工作人員為測(cè)試EXCEL表格公示順手填寫(xiě)，發(fā)布公示公告時(shí)，忘記將該成績(jī)刪除。“那個(gè)表格，除了他就沒(méi)有別的考生的成績(jī)了，就是用來(lái)做測(cè)試的”，魏姓主任科員進(jìn)一步“釋疑”。

­　　記者隨即提出了網(wǎng)友的疑問(wèn)，若是測(cè)試表格，輸入的成績(jī)?yōu)楹斡辛阌姓脊?的打分是85.8分，不太符合常人邏輯。對(duì)此，魏姓主任科員表示，“你要是不相信，來(lái)我們這看看打分表”。（北京時(shí)間記者 楊安平 報(bào)道）