近日，關于中小學生減負的話題再次成為熱點。浙江、寧夏、重慶、甘肅等地先后出臺了新一輪政策，采取多種手段為中小學生減負。

　　與此同時，也有另一種聲音表達了對某些一刀切措施的擔憂，認為在現行的選拔制度下，沒有家長敢真正讓自己的孩子減負，學校里的各種減負措施，反而加重了家長和學生的課外負擔，把大家推向補習機構。

　　在朋友圈刷屏的《南京家長已瘋》一文戲稱，“宣傳了這么多年的素質教育和減負，也沒見學生負擔變輕了，素質提高了。倒是覺得家長各方面素質高了不少，挑選補習班的素質增強了，自己輔導功課的素質也提升了”。

　　對此，教育部相關負責人表示，合理的課業負擔是必需的，學習不可能沒有負擔。科學減負應當有增有減，把不合理的負擔減下來，著力激發培養學生興趣，促進學生德智體美勞全面發展。

　　那么，究竟什么是不合理的負擔？學生學習“輕負高效”有可能實現嗎？家長為什么會“抵制”減負？本期議事廳與“有問”合作，邀請部分教育界相關專家，一起討論這些問題。

　　訪談嘉賓

　　王健：上海師范大學教育學院黨委副書記

　　高政：國家教育行政學院副研究員

　　王捷：中山大學政治與公共事務管理學院特聘副研究員

　　張敏：中國教育學會家庭教育專業委員會會員

　　馬海燕：杭州市上城區教育評估與監測中心主任

　　什么是應該減去的“負”

　　時間負擔的減少相對容易實現，也看得見，于是減時間負擔就成了減負主要舉措。其次是減認知負擔，比如降低考試難度。這些做法，本質上沒改變負擔源頭，無法真正減輕學生負擔

　　王健：合理的、必要的課業負擔具備“指向清晰、梯度合理、作業量適中、與學生發展水平匹配”等特點。比如我們在小學階段，要求學生反復誦讀乃至背誦經典古詩詞和美文，這符合語言學習的規律，通過反復流利朗讀，不但能理解文字表達的意思，更重要的是能奇妙地感悟文字背后的很多“韻質”。

　　如果學生不經歷這樣的過程，是很難形成對母語的親近感的。但是我們如果要求小學生不加以區分地背誦、默寫所有的課文，這就成為不合理、不必要的負擔。我們從來不反對記憶和背誦，我們只是反對不加以區分地機械地記憶和背誦。

　　高政：從政策文本上看，合理必要與不合理不必要之間的界限，主要在于教師布置作業的目的和出發點是什么？有教師會懲罰性地布置作業，比如反復抄寫單詞、生字、課文很多遍，這明顯不合理。有的教師會提前超綱教學，讓學生提前掌握，這也不太合理。

　　張敏：我認為以下幾種情況就是不合理不必要的課業負擔：一是大量的懲罰性質的作業、簡單重復的作業、低效無效的作業；二是不符合學生認知規律、年齡特征的超度超綱“搶跑”；三是壓榨學生正常的睡眠、運動、閱讀時間，把全部時間都用來刷題培訓；四是各任課老師之間缺乏協調，雖然單科作業適量，但總量對學生來說就是巨大的負擔。另外，也不應該布置要求家長完成的作業。

　　比如山東某公辦小學一年級，入學才三個半月，一個周末就布置了整整八大項作業。大量的機械重復的抄寫，大量額外的試卷、教輔材料，這還只是語文單科的作業。這嚴重違反了教育部關于“小學一二年級不布置書面家庭作業”的規定。即便在很多家長和老師看來，一二年級可以有適度的書面家庭作業，但這樣的作業量也大大地超過“適度”標準了。

　　學習是需要做作業練習鞏固的，但所有違背生命成長規律，不惜以犧牲孩子身心健康為代價抓學習成績，都是以學習之名扼殺孩子的學習能力，都是反教育。

　　馬海燕：學生的負擔是否合理，要根據學生的抗壓能力和學習效果而定，即要在學生能承受的范圍內，長期這么做不會對學生的身心產生傷害。

　　比如對于初中生，做作業做到了11點。偶爾一兩次，不是負擔；學有余力，繼續在某個領域深入學習，也不是負擔；某個階段，比如為了某項比賽做準備，學到晚上11點，也不是負擔。但長期晚睡，身心疲憊，就是不合理的負擔。

　　作業太難，學生努力了還是不會做，也是不合理的負擔。反之作業已經掌握了，還要重復做，更是不合理的負擔。

　　再比如，學生各有所長，有人擅長邏輯思維，數學能考滿分，可他沒有語言優勢，語文得不了高分。如果逼著學生多上課多刷題來提高語文成績，學生的語文成績也許提高了五分，但他為此投入了過多的時間和精力。這種學習，也是不合理的負擔。

　　時間負擔的減少相對容易實現，也看得見，于是減時間負擔就成了減負的主要舉措。其次是減學生的認知負擔，比如降低考試難度。這些做法，本質上沒改變負擔源頭，無法真正減輕學生的負擔。

　　我們監測的結果表明：最有效的減負，就是減緩學生的負擔感受，也就是讓學生不認為是負擔。學生學業負擔感受越重，學業成績越低。當學生愿意學，不認為作業多，不覺得考試多，不為考試結果焦慮，不覺得父母的期望是壓力時，學生的負擔感受就輕，學習成績就好。

　　“輕負高效”真能實現嗎

　　“高效”是有可能的，通過教學方法的相關研究，可以實現高效的教學。但“輕負”比較困難，因為好的教育資源是稀缺資源，是競爭的結果

　　王健：我認為“輕負高效”這個提法本身就值得商榷。我們可以把它作為我們追求的目標，但想真正實現目前還存在很多困難。

　　首先，地方政府和教育行政部門目前還是唯分數論，沒有真正摒棄教育GDP。不管出多少減負紅頭文件，只要政府官員心目中那個升學率在，真正意義上的“輕負”就很難實現。

　　其次，即便地方政府和教育行政部門放棄追逐教育GDP，老百姓內心深處答不答應？當大多數人都焦慮著的時候，“輕負”也容易成為口號。有的家長嘴上喊著“輕負”，實際卻通過輔導機構或者主動加壓來強化孩子的應試訓練，內心深處的想法是最好別人都去減負，自己孩子就可以超然而出。

　　第三，教師隊伍的素養也制約了“輕負高效”的實現。目前，大多數教師沒有受過專業的命題和作業設計訓練。師范院校的職前培養和職后培訓中，這都是空白和薄弱環節。沒有這樣的訓練，布置的作業怎么能有精準的指向、適切的匹配、合理的梯度、可以選擇的多種形式？

　　所以，要減負，必須要提高教師的專業化水平，讓教師的教學能夠更加精準、更加高效。而要提高教師專業化水平，需要優化教師教育體系，更需要增強教師崗位的吸引力。

　　高政：“輕負高效”的前提有兩個，一個是做到精準作業，有的放矢，針對每個孩子的學習特點和知識掌握基礎布置作業，避免無意義的重復。

　　另一個就是教師在教學過程中的高效。在課堂上就把大部分問題都講清楚講透，學生自然不需要做很多作業來加深理解。

　　王捷：“高效”是有可能的，通過教學方法的相關研究，可以實現高效的教學。但“輕負”比較困難，因為好的教育資源是稀缺資源，是競爭的結果。

　　最極端的情況是，所有的孩子都掌握了高效的學習方式，那么接下來的比拼，就是智力和學習時間。真要“輕負”，要么把時間交給學校，并嚴格監管學校的教學安排；要么就是社會分配能夠實現全民社會經濟地位的平等。也就是勞動分工雖然不同，但這種不同不會帶來社會經濟地位的不同。我想，前者是近期方法，后者是遠期方法。

　　張敏：在學校教學一線確實有個別“輕負高效”的老師，這是基于老師個人的專業素養和教育良知，但對大多數學校和老師來說，短時期內很難實現真正的“輕負高效”。

　　他們面臨的挑戰有教育的頂層設計、教育的評價、整個國家的用人導向、中高考制度的優化、學校及班級規模的適度、教師素質的提升等，這些深層次的問題不改進，“輕負高效”就是一個高調的口號。

　　馬海燕：我覺得現實中實現“輕負高效”很難。現在的基礎教育，整體就是超負荷學習。只要能學，所有學生都在拼了命地往死里學，全社會對“高質”的理解，都簡化為要考高分。那些“輕負高效”的典型，很容易被“高負高效”的群體超越或淹沒而不被發現。

　　其次，“輕負高效”，對教師的要求很高。要對知識融會貫通，有整體的學科知識框架，能對學生學習特點和學習方法做出判斷，再把知識轉換成學生能夠理解和接受的方式進行教學。他們還得懂學生心理，善于調動學生，讓學生能投入到學習中來。

　　現實中這種老師有，但堅持不易。相比較而言，“高負高效”的教師，還會因為負責任、肯投入等師德因素，更被社會認可和傳頌。