在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下·2020檢察工作回眸⑨

　　懲治虛假訴訟：維護司法公信力

　　2020年

　　上半年

　　針對虛假訴訟深化專項監(jiān)督，全國各級檢察機關(guān)共辦理虛假訴訟監(jiān)督案件1105件，同比上升22.8%

　　7月

　　針對制裁虛假訴訟、強化溝通協(xié)作等問題，最高檢發(fā)出“五號檢察建議”

　　最高檢下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》，強調(diào)對通過虛增借貸金額等方式制造“套路貸”等違法犯罪行為，要從嚴(yán)追訴

　　9月

　　最高檢在全國部署推廣民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)，推動對虛假訴訟線索進行篩查甄別

　　最高檢和最高法聯(lián)合出臺《關(guān)于建立全國執(zhí)行與法律監(jiān)督工作平臺 進一步完善協(xié)作配合工作機制的意見》，推動建立虛假訴訟案件辦理相關(guān)合作機制

　　11月

　　最高檢民事檢察研究基地(東南大學(xué)民事檢察研究中心)與江蘇省檢察院聯(lián)合舉辦民法典實施背景下破產(chǎn)案件及虛假訴訟檢察監(jiān)督相關(guān)問題研討會

　　12月

　　最高檢下發(fā)第二十三批指導(dǎo)性案例，提出辦理“套路貸”要注重審查是否存在虛假訴訟行為

　　“為了破解辦案難題，補強監(jiān)督短板，各地檢察機關(guān)多措并舉，加大虛假訴訟防范打擊力度——”

　　針對發(fā)現(xiàn)難

　　注重向科技要“戰(zhàn)斗力”，積極推動人工智能、大數(shù)據(jù)在虛假訴訟監(jiān)督方面的研發(fā)應(yīng)用。

　　針對查證難

　　成立專業(yè)的辦案隊伍，構(gòu)建聯(lián)動配合的工作格局，形成統(tǒng)一指揮辦案平臺，強化上下聯(lián)動，共享案件信息。

　　針對監(jiān)督難

　　公檢法司等部門積極溝通協(xié)調(diào)，建立虛假訴訟案件線索移送、聯(lián)合查辦、結(jié)果反饋等合作機制，加大對虛假訴訟的懲治力度。

　　深挖根源推動社會治理法治化水平

　　全國人大代表、常州老三集團服裝一分廠縫紉操作工 李承霞

　　虛假訴訟干擾司法審判，浪費司法資源，危害誠信建設(shè)，社會危害性極大，群眾十分關(guān)注。2020年底，我參加江蘇省常州市檢察工作通報會時，了解到常州檢察機關(guān)部署開展為期一年的集中打擊虛假訴訟專項活動，給我留下了很深的印象。

　　新一年，希望檢察機關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想，始終保持對虛假訴訟的高壓態(tài)勢，及時回應(yīng)人民群眾關(guān)注。在辦理虛假訴訟監(jiān)督案件的同時，要深挖背后的深層次違法犯罪問題，加強對虛假訴訟特別是“套路貸”案件的分析研判，對高發(fā)領(lǐng)域、重點地區(qū)要深挖根源、提出建議，切實推動社會治理法治化水平。此外，檢察機關(guān)要加大法治宣傳力度，切實發(fā)揮這些典型案例的警示教育作用，提升人民群眾法治意識。

　　怪！6名債權(quán)人的簽名出自一人之手

　　近日，經(jīng)浙江省寧波市鄞州區(qū)檢察院抗訴，法院對一起假官司再審后作出改判。

　　2016年7月，許某向法院起訴，要求A公司歸還借款150萬元以及從楊先生等6人處受讓的債權(quán)200萬元，并支付利息、律師費等，共計550余萬元。A公司法定代表人包某認(rèn)可原告訴求，在雙方承諾所述屬實并簽署誠信訴訟保證書的前提下，雙方迅速達成調(diào)解協(xié)議，由A公司返還許某本息等合計550余萬元。案件進入執(zhí)行程序后，許某通過參與分配獲得A公司的廠房拍賣執(zhí)行款300余萬元。

　　2019年11月，A公司另一債權(quán)人向鄞州區(qū)檢察院舉報稱，涉案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓系捏造事實。該院受理后，迅速啟動調(diào)查核實程序。檢察官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)多個疑點：該案主要證據(jù)為一份有楊先生等6名債權(quán)轉(zhuǎn)讓人簽名的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，經(jīng)辨認(rèn)6人簽名筆跡多有雷同；證明該6名債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對A公司合計200萬元債權(quán)的收據(jù)和借條為包某一人手寫；開庭時，原被告雙方無實質(zhì)對抗，且對債權(quán)成立及還款情況回答細(xì)節(jié)模糊。

　　為找到案件突破口，辦案檢察官發(fā)函至寧波市公安局鄞州分局，由其協(xié)助查明涉案人員之間的關(guān)系，確定重點調(diào)查人員，同時梳理了該案的法律關(guān)系，對楊先生等6人與許某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系、許某出借給A公司的150萬元債權(quán)共7個債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一一調(diào)查核實。

　　最終查明，楊先生與A公司的30萬元債權(quán)已經(jīng)其他法院調(diào)解并執(zhí)行完畢。楊先生表示其從未簽署過《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，更不認(rèn)識許某。其他5名債權(quán)轉(zhuǎn)讓人也均未向許某轉(zhuǎn)讓債權(quán)。至此，該案獲得完整證據(jù)鏈，足以證明涉案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為虛假協(xié)議。

　　那么，原審時許某主張出借給A公司150萬元是真是假？檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許某雖提供了有A公司蓋章的借條，但銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，這150萬元是匯至包某個人賬戶。

　　2020年9月，該案再審開庭，包某和許某交代，許某與楊先生等6人之間并無200萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，涉案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系包某虛構(gòu)。A公司經(jīng)營不善、對外有高額負(fù)債，包某考慮到A公司的資產(chǎn)一定會被拍賣，為能參與分配拿回自己之前出借給公司的款項，便偽造《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，指使親戚許某以債權(quán)人身份起訴。

　　2020年12月30日，法院再審認(rèn)定許某與楊先生等6人無債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，涉案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系虛構(gòu)，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定A公司向許某借款150萬元未還，判決撤銷原民事調(diào)解書，駁回許某訴訟請求，對兩人虛假訴訟行為分別作出拘留10日、罰款的處罰決定。

　　“五號檢察建議”與懲治虛假訴訟

　　2020年7月，最高檢發(fā)出“五號檢察建議”，針對人民法院防范與制裁虛假訴訟工作中存在的問題，提出了改進工作的建議。

　　最高檢第六檢察廳廳長馮小光表示，最高檢將持續(xù)跟蹤督促，強化溝通協(xié)作，抓好“五號檢察建議”的落實。同時，以此為契機，檢察機關(guān)將進一步加強與法院、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)等部門的溝通，通過聯(lián)合調(diào)研、會簽文件、信息共享等方式，建立虛假訴訟案件線索移送、聯(lián)合查辦、結(jié)果反饋等合作機制，加大對虛假訴訟的懲治力度，維護司法權(quán)威和司法公信力，共同營造誠實守信的訴訟環(huán)境，實現(xiàn)雙贏多贏共贏。

　　本版文圖：本報記者盧志堅 蔡俊杰 吳貽伙 李立峰 通訊員王晴 關(guān)蘭 胡婷婷 吳杰 王文燦 本版編輯：楊璐嘉 校對：趙鵬 美編：趙一諾

　　盧志堅 蔡俊杰 吳貽伙 李立峰 王晴 關(guān)蘭 胡婷婷 吳杰 王文燦