“今天‘六一’，在外面玩一天，明天直播。”

　　2017年6月1日，14歲的小新給自己放了一天假，并在自己加V認(rèn)證的新浪微博上向粉絲們發(fā)布了這條通知。

　　2015年，12歲的小新加入“熊貓TV”平臺(tái)，做起了《英雄聯(lián)盟》游戲的視頻直播。據(jù)了解，當(dāng)時(shí)擔(dān)任主播的他，月收入高達(dá)3萬(wàn)元。

　　像小新這樣的未成年視頻主播，在當(dāng)前的主播行業(yè)中并不少見(jiàn)。但是，對(duì)于這一行為，社會(huì)上的爭(zhēng)議聲音也一直存在。

　　對(duì)此，湖北省武漢市開(kāi)始進(jìn)行制度層面的探索。

　　針對(duì)備受關(guān)注的未成年人擔(dān)任視頻主播事件，2月1日起施行的《武漢市未成年人保護(hù)條例》規(guī)定，視頻直播網(wǎng)站聘請(qǐng)未成年人擔(dān)任主播或者為未成年人提供主播注冊(cè)通道，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意。

　　多位專家近日在接受記者采訪時(shí)指出，武漢通過(guò)立法的形式對(duì)未成年人擔(dān)任主播作出規(guī)定，具有強(qiáng)制約束力，有利于維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。“但是，條例中的相關(guān)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，且不能完全解決網(wǎng)絡(luò)的跨地域性等問(wèn)題。因此，建議在對(duì)未成年人保護(hù)法進(jìn)行修訂時(shí)，對(duì)這一行為進(jìn)行規(guī)范。”

　　未成年人直播存諸多亂象

　　2015年，年僅12歲的小新決定和視頻直播平臺(tái)簽約做一名游戲主播，對(duì)此，他的媽媽表達(dá)了支持的態(tài)度。

　　“12歲的小孩過(guò)鋼琴10級(jí)、進(jìn)圍棋國(guó)家隊(duì)會(huì)被稱為天才兒童，為什么打到游戲大師就不是天才呢？”小新的媽媽說(shuō)。

　　在家人的支持下，小新開(kāi)始專心在工作室做游戲直播。

　　對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)也是一片熱議。當(dāng)時(shí)，一份由新浪游戲發(fā)起的調(diào)查顯示，在9032份問(wèn)卷中，47.5%的人認(rèn)為“社會(huì)對(duì)‘玩游戲’還存在偏見(jiàn)”，40.8%的人認(rèn)為“天才不應(yīng)該以傳統(tǒng)模式培養(yǎng)”，還有11.7%的人則建議“不能為了玩游戲荒廢學(xué)業(yè)”。

　　兩年多時(shí)間過(guò)去了，小新的游戲直播之路依然在繼續(xù)，且名聲越來(lái)越大。如今，在“熊貓直播”上，已經(jīng)有81萬(wàn)用戶訂閱了小新的直播。

　　令人憂慮的是，在未成年人擔(dān)任主播的視頻直播中，存在諸多亂象。

　　2017年12月，有媒體報(bào)道稱，某直播平臺(tái)被指有未成年人脫衣等直播，直播中甚至頻繁出現(xiàn)性暗示動(dòng)作。一名小學(xué)生稱，裸體直播不為錢，就是為“好玩”；她還為自己的粉絲比同學(xué)多而自豪。

　　不僅如此，一些直播還將場(chǎng)景設(shè)在了學(xué)校。

　　“在某直播平臺(tái)，一名用戶發(fā)布了一段在課堂內(nèi)一名小學(xué)生‘跳舞’引發(fā)同學(xué)圍觀的視頻，其點(diǎn)贊量為2.6萬(wàn)次，評(píng)論數(shù)量為998，之所以引起網(wǎng)友點(diǎn)贊和評(píng)論，竟然是因?yàn)檫@名小學(xué)生的舞姿嫵媚。”河北省人大代表、保定市公安局蓮池分局裕華路派出所指導(dǎo)員唐明宇舉例說(shuō)。

　　在近日舉行的河北省第十三屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上，唐明宇在提交的建議中提出，規(guī)范河北省校園內(nèi)使用網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)、小視頻軟件傳播等行為。

　　未成年人擔(dān)任主播具負(fù)面影響

　　多位專家近日在接受記者采訪時(shí)指出，未成年人做網(wǎng)絡(luò)主播和視頻主播，不僅影響了自己的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)，還會(huì)給同齡的觀眾帶來(lái)不利影響。

　　廣東省律師協(xié)會(huì)政府法律顧問(wèn)專業(yè)委員會(huì)委員陳一天在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，未成年人的身心都處于成長(zhǎng)階段，無(wú)論是知識(shí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷，還是價(jià)值觀念，都處于稚嫩的發(fā)展成長(zhǎng)期，具有性情不穩(wěn)定、易受影響、自控力差等特點(diǎn)。

　　“時(shí)下，網(wǎng)絡(luò)主播已成為一種職業(yè)，全職對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)顯然是不可能的，而兼職則必然影響其正常的學(xué)習(xí)生活。長(zhǎng)時(shí)間對(duì)著電腦或者手機(jī)，必然造成視力下降等身體傷害。同時(shí)，在這個(gè)過(guò)程中，也極易形成癮癖，沉溺其中而難以自拔。此外，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性必然會(huì)影響到未成年人在現(xiàn)實(shí)生活中的正常人際交往，在未成年人的行為習(xí)慣還未養(yǎng)成之前，這種負(fù)面影響可能會(huì)大到難以想象，甚至有可能會(huì)出現(xiàn)人際交往障礙等問(wèn)題。”陳一天說(shuō)。

　　在陳一天看來(lái)，更為嚴(yán)重的是，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主播一對(duì)多的開(kāi)放性與互動(dòng)性特征，極易導(dǎo)致未成年人受到網(wǎng)絡(luò)低俗、不良文化的影響，從而形成心理障礙或者做出不良行為。“現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)主播收獲的并不是只有贊賞和褒揚(yáng)，還有大量的貶損、謾罵、誤解與譏諷，甚至是威脅與教唆，允許未成年人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，無(wú)異于把肉放在砧板上，未成年人如何面對(duì)與承受，都是必須要考慮的問(wèn)題。”

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受記者采訪時(shí)指出，未成年人做網(wǎng)絡(luò)主播，和他們的主要任務(wù)不相符。“因?yàn)槲闯赡耆酥饕€是處于一個(gè)學(xué)習(xí)知識(shí)、增長(zhǎng)本領(lǐng)的階段，當(dāng)然，也不排除可以參加一些有益身心的活動(dòng)。但是，做網(wǎng)絡(luò)主播而且以此為業(yè)，就必然導(dǎo)致其偏離本應(yīng)有的生活重心。”

　　“未成年人去當(dāng)網(wǎng)絡(luò)主播，他的粉絲可能大多是未成年人，如果主播的行為不當(dāng)，很容易會(huì)對(duì)其他未成年人帶來(lái)一些不良的示范引導(dǎo)作用。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

　　陳一天認(rèn)為，在直播過(guò)程中，同齡人彼此之間的互動(dòng)、模仿、攀比以及直播界流行的打賞規(guī)則，都有可能在雙方的心靈與成長(zhǎng)過(guò)程中留下難以估量的潛在影響。

　　武漢條例體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊優(yōu)先保護(hù)

　　新浪微博數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《2016年直播行業(yè)洞察報(bào)告》顯示，截至報(bào)告發(fā)布時(shí)，全國(guó)共產(chǎn)生了200家直播平臺(tái)，11歲至16歲的網(wǎng)絡(luò)主播占到總數(shù)的12%。

　　結(jié)合網(wǎng)絡(luò)主播的基數(shù)而言，這樣的占比并不算少。

　　近幾年，各地也在探索對(duì)未成年人擔(dān)任主播的規(guī)范方法。

　　2016年，多家從事網(wǎng)絡(luò)表演的主要企業(yè)負(fù)責(zé)人曾共同發(fā)布《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》，承諾所有主播必須實(shí)名認(rèn)證，不為18歲以下的未成年人提供主播注冊(cè)通道。

　　然而，不久前某直播平臺(tái)的未成年人脫衣、露體直播，將行業(yè)自律的初衷擊得粉碎。

　　在這樣的背景下，《武漢市未成年人保護(hù)條例》的出臺(tái)，備受關(guān)注。

　　“在此之前，有關(guān)禁止未成年人做網(wǎng)絡(luò)主播的問(wèn)題，僅僅是通過(guò)行業(yè)自律公約的形式，由各家網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)自行落實(shí)，由于這種形式?jīng)]有法律強(qiáng)制約束力，實(shí)踐中的效果也不太理想，仍有網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)放寬主播門檻，默許甚至縱容未成年人做主播。現(xiàn)在，武漢通過(guò)立法的形式作出明確規(guī)定，對(duì)于規(guī)范未成年人做網(wǎng)絡(luò)主播的行為，效果會(huì)更好。”趙占領(lǐng)指出。

　　中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)王雷在接受記者采訪時(shí)指出，條例的規(guī)定，總體上符合民法總則第十九條的規(guī)定。

　　民法總則第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

　　“未成年人擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)主播的行為，本身不屬于我們通常意義上認(rèn)識(shí)的純獲利益的行為，甚至也不能簡(jiǎn)單說(shuō)，屬于八周歲以上與未成年人年齡、智力相適應(yīng)的行為。條例規(guī)定，未成年人擔(dān)任主播需得到監(jiān)護(hù)人同意，這體現(xiàn)了對(duì)于未成年人特殊優(yōu)先保護(hù)的立法精神，總體上符合民法總則的相應(yīng)規(guī)定。”王雷說(shuō)。

　　建議修改未成年人保護(hù)法

　　專家認(rèn)為，《武漢市未成年人保護(hù)條例》在起到示范作用的同時(shí)，也有不足之處需要完善。

　　王雷認(rèn)為，條例對(duì)于未成年人擔(dān)任視頻主播方面的規(guī)定，顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。“例如，對(duì)于未成年人擔(dān)任主播后從事的其他網(wǎng)絡(luò)行為，如何判斷是純獲利的行為，如何判斷是與年齡、智力相適應(yīng)的行為等等，都沒(méi)有作出更為細(xì)致的規(guī)定。”

　　“針對(duì)條例中未細(xì)化的內(nèi)容，有必要在民法總則的下位法中進(jìn)行細(xì)化，對(duì)未成年人不同類型的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行分類。例如，哪些是純獲利的行為，哪些是與年齡、智力相適應(yīng)的行為，哪些是嚴(yán)格禁止的行為等等，都需要國(guó)家層面的立法中作出規(guī)定。”王雷說(shuō)。

　　“允許未成年人去從事一種職業(yè)，并獲取報(bào)酬，這是明顯違反相關(guān)法律規(guī)定的。勞動(dòng)法第十五條規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。《禁止使用童工規(guī)定》等法規(guī)也明確規(guī)定禁止使用童工。”陳一天指出。

　　“武漢的條例規(guī)定，視頻直播網(wǎng)站聘請(qǐng)未成年人擔(dān)任主播或者為未成年人提供主播注冊(cè)通道，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意。但是，卻沒(méi)有明確規(guī)定‘征得’的方式，究竟是當(dāng)面征得、書信征得、電話征得、網(wǎng)絡(luò)郵件征得、網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)協(xié)議征得中的哪一種，或者是都可以呢？如果每一種都可以，那么該規(guī)定并不是對(duì)未成年人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播所作的限制，而是給全面放開(kāi)未成年人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播提供了授權(quán)的法律依據(jù)。”陳一天說(shuō)。

　　對(duì)此，陳一天建議國(guó)家以修訂未成年人保護(hù)法的形式，全面禁止未成年人注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)賬號(hào)以及以網(wǎng)絡(luò)主播的身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良則認(rèn)為，如果未成年人的直播內(nèi)容積極向上，不影響正常的生活，沒(méi)必要全盤否定。“但是，在未成年人直播過(guò)程中，一定要進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，一旦出現(xiàn)違法的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止。”

　　專家認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)邊界性，地方立法并不足以將未成年人擋在不良的網(wǎng)絡(luò)直播外。

　　浙江大學(xué)公共政策研究院客座研究員夏學(xué)民認(rèn)為，武漢一地的立法不足以形成完善的保護(hù)機(jī)制，應(yīng)將這一地方立法上升為全國(guó)立法，以法律強(qiáng)制力確保未成年人不得擅自涉入網(wǎng)絡(luò)主播領(lǐng)域。同時(shí)，要制定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)衣著、表情、聲音、舉動(dòng)加以規(guī)范。

　　“網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)都帶有跨地域性，地方出臺(tái)法規(guī)只對(duì)在該地有經(jīng)營(yíng)實(shí)體的平臺(tái)有影響，因此還是有局限性，建議通過(guò)全國(guó)性的立法予以解決。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

　　來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)