網(wǎng)貸糾紛“先予仲裁”缺乏法律依據(jù)

最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人答記者問

　　最高人民法院《關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)“先予仲裁”裁決或者調(diào)解書立案、執(zhí)行等法律適用問題的批復(fù)》(以下簡稱批復(fù))經(jīng)最高法審判委員會(huì)第1740次會(huì)議審議通過，于2018年6月12日起施行。今天，最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就批復(fù)的出臺(tái)背景、起草過程以及主要內(nèi)容等，回答了《法制日報(bào)》記者的提問。

　　最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人稱，仲裁的本質(zhì)在于有爭議或者糾紛實(shí)際發(fā)生，無爭議即無仲裁，仲裁的啟動(dòng)必須以實(shí)際發(fā)生爭議為前提。從“先予仲裁”案件特點(diǎn)看，當(dāng)事人間只是存在發(fā)生糾紛的可能性或者風(fēng)險(xiǎn)，仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛未實(shí)際發(fā)生時(shí)，事先直接徑行作出給付裁決或者調(diào)解書，脫離了仲裁的基本原理和制度目的。因此，此類文書雖然名為仲裁裁決書、調(diào)解書，但不是民事訴訟法、仲裁法意義上的仲裁裁決或者調(diào)解書，其性質(zhì)類似于對合同進(jìn)行見證。對這類所謂的仲裁裁決或者調(diào)解書強(qiáng)制執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)。

　　案件激增法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

　　《法制日報(bào)》記者：請您介紹一下批復(fù)的出臺(tái)背景和起草過程。

　　最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人：隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，由于金融監(jiān)管政策原因，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身被禁止提供增信措施，有些網(wǎng)貸平臺(tái)就通過引入仲裁，為借貸交易的信用背書。部分仲裁機(jī)構(gòu)為拓展仲裁業(yè)務(wù)而創(chuàng)新出“先予仲裁”，服務(wù)對象主要是大型網(wǎng)貸平臺(tái)，借款人是分散在全國各地的網(wǎng)民，金額一般為數(shù)百元至數(shù)萬元。部分仲裁機(jī)構(gòu)近年受理此類案件數(shù)量達(dá)到百萬件。

　　2018年4月，廣東省高級人民法院《關(guān)于“先予仲裁”裁決應(yīng)否立案執(zhí)行的請示》反映，該院轄區(qū)中級人民法院于2017年下半年陸續(xù)受理一批申請執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)“先予仲裁”程序作出的裁決書、調(diào)解書案件，所涉及的法律問題難以把握。

　　最高法對請示所涉網(wǎng)絡(luò)借貸合同“先予仲裁”的新情況、新問題高度重視。最高法執(zhí)行局迅速赴北京、浙江、廣東等多地法院進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)研。調(diào)研中相關(guān)法院反映，近期大量網(wǎng)絡(luò)借貸合同當(dāng)事人持名為“先予仲裁”的仲裁裁決或者調(diào)解書申請執(zhí)行。各地法院對“先予仲裁”的性質(zhì)、應(yīng)否執(zhí)行、如何執(zhí)行等法律適用問題存在較大分歧，法律適用標(biāo)準(zhǔn)及處理情況不統(tǒng)一。

　　為盡快統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，最高法就廣東高院請示的相關(guān)法律適用問題著手起草批復(fù)，形成初稿后，廣泛征求了專家學(xué)者的意見，聽取了檢察機(jī)關(guān)、一線執(zhí)行法官、部分仲裁和公證機(jī)構(gòu)的意見。在充分吸收各方意見基礎(chǔ)上，形成征求意見稿，專門征求全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的意見。2018年5月28日，批復(fù)提交最高法審判委員會(huì)審議通過。

　　網(wǎng)貸糾紛“先予仲裁”不受理

　　《法制日報(bào)》記者：批復(fù)針對網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛的仲裁裁決立案、執(zhí)行等問題規(guī)定了哪些主要內(nèi)容？

　　最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人：批復(fù)進(jìn)一步明確對合法仲裁應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)受理、及時(shí)立案執(zhí)行。尊重、鼓勵(lì)、支持當(dāng)事人選擇以仲裁方式解決糾紛，是人民法院一以貫之的司法態(tài)度。盡管目前在網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域存在“先予仲裁”等頗具爭議的現(xiàn)象，人民法院沒有因噎廢食，長期支持仲裁、尊重仲裁、依法維護(hù)仲裁裁決的終局性和強(qiáng)制執(zhí)行力的司法態(tài)度和初衷沒有發(fā)生任何改變。出臺(tái)批復(fù)無非是解決實(shí)踐中存在的，必須明確的法律適用問題而已。

　　批復(fù)明確仲裁機(jī)構(gòu)在當(dāng)事人未發(fā)生網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛時(shí)，先予作出的仲裁裁決或者調(diào)解書，不應(yīng)作為執(zhí)行案件立案受理。仲裁機(jī)構(gòu)在糾紛發(fā)生前作出的仲裁裁決或者調(diào)解書，當(dāng)事人申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回執(zhí)行申請。

　　此外，批復(fù)明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為仲裁程序違反法定程序的兩種具體情形。網(wǎng)貸仲裁實(shí)踐中，出現(xiàn)了很多創(chuàng)新做法。對于法律范圍內(nèi)的創(chuàng)新，人民法院予以支持。對于網(wǎng)絡(luò)借貸合同糾紛中，當(dāng)事人提出的仲裁程序違反法定程序的各類情形，我們抽絲剝繭、條分縷析，概括出以下兩類情形：

　　一類是當(dāng)事人簽訂網(wǎng)絡(luò)借貸合同且尚未發(fā)生糾紛時(shí)即簽訂調(diào)解、和解協(xié)議并申請仲裁，后發(fā)生一方不履行或者不完全履行合同的情形，仲裁機(jī)構(gòu)仍不經(jīng)審理或者調(diào)解程序，就根據(jù)事先達(dá)成的調(diào)解、和解協(xié)議作出仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書。

　　另一類是部分網(wǎng)貸平臺(tái)，采用格式條款約定借款人放棄申請仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等基本程序權(quán)利，甚至約定借款人放棄對仲裁裁決申請不予執(zhí)行的權(quán)利。考慮到上述兩種情形比較復(fù)雜，人民法院在立案時(shí)很難判斷，一般應(yīng)在立案后按照民事訴訟法、仲裁法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的程序進(jìn)行司法審查，作出裁定。

　　規(guī)范仲裁工作提高仲裁質(zhì)量

　　《法制日報(bào)》記者：據(jù)了解，長期以來最高法始終對仲裁持支持態(tài)度，能否介紹一下具體情況？

　　最高法執(zhí)行局負(fù)責(zé)人：最高法高度重視包括仲裁制度在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，注意充分發(fā)揮仲裁在解決糾紛、化解矛盾方面的重要作用。在2006年施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》基礎(chǔ)上，最高法又陸續(xù)發(fā)布、施行了一系列有關(guān)規(guī)范仲裁司法審查的司法解釋。

　　比如，僅2018年，最高法分別出臺(tái)、施行《關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》《關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問題的有關(guān)規(guī)定》《關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》3部司法解釋。這些司法解釋，主要是增強(qiáng)仲裁司法審查程序的公開性、公正性、正當(dāng)性，規(guī)范辦理仲裁司法審查案件的裁量權(quán)。特別是人民法院對仲裁裁決作出否定性結(jié)論時(shí)，持十分審慎的態(tài)度。過去，只是規(guī)定對涉外仲裁裁決撤銷或者不予執(zhí)行時(shí)，需報(bào)最高法審核。最近的司法解釋進(jìn)一步規(guī)定，下級法院對非涉外仲裁裁決擬作出否定性結(jié)論時(shí)，也需報(bào)上級人民法院審核。

　　長期以來，全國各級人民法院加大對仲裁裁決的執(zhí)行力度，致力于解決仲裁裁決執(zhí)行難問題。根據(jù)人民法院大數(shù)據(jù)平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)，2017年，全國各級人民法院辦結(jié)仲裁執(zhí)行案件267066件；其中，裁定不予執(zhí)行1612件，占比僅為0.6%。

　　不難看出，最高法對仲裁事業(yè)健康發(fā)展的重視和支持。我們特別期望進(jìn)一步規(guī)范仲裁工作，提高仲裁質(zhì)量，增強(qiáng)仲裁的公正性和公信力，使仲裁與人民法院審判工作共同發(fā)揮好化解矛盾糾紛的重要作用。

　　本報(bào)北京6月11日訊

　　□　本報(bào)記者 　劉子陽