未婚生子引發(fā)撫養(yǎng)費糾紛

　　昨日，鯉城法院召開未成年人審判工作情況新聞發(fā)布會，通報未成年人審判工作情況，并發(fā)布未成年人權益保護典型案例。

　　據悉，近年來，該院堅持“特殊、優(yōu)先”的司法保護理念，積極探索貼合未成年人身心特點的審執(zhí)方式方法，努力打造司法審判與政府參與、學校協助、家庭支持協同合力的社會治理共同體，扎實推進未成年人保護和犯罪預防工作，取得了豐碩成果。2018年以來，該院家事少年審判庭先后獲得四個國家級表彰。

　　鯉城法院法官深入校園開展普法宣傳

未婚生子拒付撫養(yǎng)費 法院：非婚生子女享同等權利

　　蔡某（女）與王某某相識后產生感情，雙方共同生育一子小錦（化名）。經診斷，小錦患有右耳先天畸形疾病，出生后一直由蔡某撫養(yǎng)照顧，她曾多次向王某某討要孩子的撫養(yǎng)費及醫(yī)療費，均遭拒絕。

　　無奈之下，蔡某向鯉城區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令王某某每月支付撫養(yǎng)費2000元至小錦年滿18周歲止。由于孩子尚未進行右耳矯正手術，蔡某將于治療后另行主張治療費用。

　　經審理，法院認為，小錦系蔡某與王某某的非婚生子，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費。

　　考慮到小錦未滿一周歲、尚在哺乳期，且自出生后一直由母親撫養(yǎng)照顧，由蔡某繼續(xù)撫養(yǎng)為宜。王某某作為生父，雖未直接撫養(yǎng)小錦，仍應負擔小錦的生活費和教育費。法院于是判決王某某自判決生效之日起至小錦年滿18周歲止，每月支付撫養(yǎng)費800元。判決后，雙方當事人服判。

　　法官介紹，《中華人民共和國民法典》規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應當負擔未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養(yǎng)費”，在法律上明確了非婚生子女與婚生子女享有同等權益。

　　該案是保護非婚生子女權益的典型案件。訴訟過程中，法院多次組織雙方調解。在調解中，王某某提出自己公司已倒閉，沒有經濟來源。在調解不成的情況下，該院基于保護小錦的合法權益，綜合考慮他的年齡、生活情況、生父母各自收入情況及當地生活水平，認為小錦仍由蔡某撫養(yǎng)較為合適，蔡某和王某某作為孩子的生父母，應當承擔各自的撫養(yǎng)責任，因此作出上述判決。

與妻分居不付撫養(yǎng)費 法院：婚內撫養(yǎng)義務不得免除

　　黃某某與洪某某系夫妻關系，生育一子小偉（化名）。黃某某因與洪某某感情不和，于2014年12月搬到外面居住。小偉自2015年1月起一直隨洪某某共同生活。

　　幾年后，小偉以黃某某未支付撫養(yǎng)費為由，向鯉城區(qū)人民法院提起訴訟，請求判決黃某某支付自2015年1月開始的撫養(yǎng)費。

　　法院經審理認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年或不能獨立生活的子女有要求父母給付撫養(yǎng)費的權利。

　　該案中，黃某某與洪某某雖尚未離婚，但雙方已分居。小偉自2015年起隨洪某某共同生活，黃某某未能舉證證明其自2015年1月起有支付撫養(yǎng)費，應承擔舉證不能的法律后果。因此法院判決黃某某支付撫養(yǎng)費7.4萬元。

　　法官介紹，該案是一起典型的婚內撫養(yǎng)費糾紛。現實生活中，大多數人都誤認為，只有在離婚時，才會涉及子女撫養(yǎng)費的問題。其實不然。父母撫養(yǎng)教育子女，以及子女要求撫養(yǎng)費，與父母的婚姻狀況無關。《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第一款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權利。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十三條規(guī)定：“婚姻關系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女請求支付撫養(yǎng)費的，人民法院應予支持。”

　　根據上述規(guī)定，父母對子女的撫養(yǎng)義務是法定義務，自子女出生之日起一直延續(xù)至子女成年或能獨立生活為止。

不履行法院判決搶奪撫養(yǎng)權 法院：駁回

　　張某某與曾某某（女）經豐澤法院判決準予離婚，婚生子小宇（化名）由曾某某撫養(yǎng)。判決發(fā)生法律效力后，張某某未履行義務，曾某某遂申請強制執(zhí)行，請求張某某將兒子交給其撫養(yǎng)并支付撫養(yǎng)費。幾年后，在法院強制執(zhí)行下，張某某才將兒子交由曾某某撫養(yǎng)。不過，張某某在一次探視時，又將兒子帶走，并向鯉城區(qū)人民法院提起訴訟，以小宇長期未與曾某某共同生活為由，請求變更兒子的撫養(yǎng)權。

　　法院經審理認為，公民應當依法履行人民法院的生效法律文書，張某某本應當將小宇交由曾某某撫養(yǎng)，卻未履行。多年來，小宇與曾某某聚少離多，考慮到其極為年幼，根據其身心特點，在交由曾某某撫養(yǎng)前，其對曾某某存在一定的疏離感，屬人之常情，但這并不足以影響母子間血肉相連的親情，也無證據證明在小宇與母親短暫相聚的二十幾天中，雙方有無法融洽相處的情形出現。張某某未能理性妥善地履行義務，反而以婚生子與其母親疏離為由，不將婚生子交由曾某某撫養(yǎng)，更以此為由，申請變更撫養(yǎng)權，于法有悖，不合情理。法院最終判決駁回張某某的訴訟請求。

　　據悉，該院將進一步提升未成年人審判機制的規(guī)范化，持續(xù)探索“司法+社會”協同共治新模式，拓展豐富多樣的法治宣傳形式，構建遵循司法規(guī)律、切合時代需要的未成年人司法保護工作體系。（記者 黃墩良 通訊員 楊揚 洪金建 文/圖）