□“千平方架空層產權之爭”追蹤

　　海都網—海峽都市報訊 泉州市區時代華庭小區，違建的架空層獲規劃部門審批。隨后，開發商將架空層用途變更為停車場，規劃再次獲批，開發商隨后取得其產權。業主則提出，架空層屬公共用地，產權歸全體業主（詳見本網昨日A5版報道）。

　　昨日，一些政協委員和司法界人士，對該小區架空層產權之爭，提出三點質疑。

　　分別是，增建的架空層，是否使小區原規劃容積率超標；開發商當初違建是否被處罰；開發商將架空層變為停車場時，相關規劃部門等是否走了法定程序。

　　就這三個問題，規劃部門未做出明確回應。相關負責人稱，“待事實調查清楚，才能向業主和讀者做出答復”。

增架空層 會否使容積率超標？

　　開發商福建五洲集團有限公司，于2009年取得時代華庭小區架空層產權。這一房產證，一些小區業主并不認可。

　　業主認為，按起初的規劃，架空層高2.1米（低于2.2米，按規定不計入建筑面積，不計入容積率），應屬業主共同所有。規劃部門則稱，該項目的兩份留底圖紙都顯示，架空層高為3.1米，列入建筑總面積。而業主當日測量，架空層層高也的確超過2.2米。

　　對于架空層的權屬界定，福建聯合信實（泉州）律師事務所廖逸律師認為，決定架空層產權歸屬的關鍵，不在于架空層的高度，而在于小區交房時，是否將這部分面積列入建筑總面積，并計入容積率。

　　廖律師分析，若業主出示的規劃圖合法，其層高低于2.2米，便意味著按最初規劃，其不會計入建筑總面積，開發商無權獲得架空層產權。

　　“但若規劃部門說法屬實，層高高于2.2米，其中仍存在疑問。”廖律師分析，開發商違背最初的規劃許可，建成3.1米高的架空層，則計入容積率，這就可能擠占業主的公共空間，還使整個工程超出規劃的容積率。

　　問題是，時代華庭項目最初獲批時，規劃容積率是多少？違建的架空層列入建筑總面積后，是否會造成容積率超標？對此，規劃部門稱，“暫不清楚，需要進一步調查，再給答復”。

違背規劃 是否按規定被罰？

　　前日，規劃部門稱，雖然這一架空層違背規劃，屬違建；但由于業主已入住，“出于人性化考慮予以審批”。

　　豐澤區政協委員、福建溫陵律師事務所主任律師肖志云，以及福建聯合信實（泉州）律師事務所廖律師，對這一解釋表示質疑。

　　他們說，《中華人民共和國城市規劃法》第40條規定，在城市規劃區內，未取得建設用地規劃許可證件，或者違反建設工程規劃許可證的規定進行建設，嚴重影響城市規劃的，由縣級以上人民政府市規劃行政主管部門責令停止建設，限期拆除或者沒收違法建筑物、構筑物或者其他設施；影響城市規劃，尚可改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規劃行政主管部門責令限期改正，并處罰款。

　　針對時代華庭開發商的違建行為，規劃部門是否做出過相應的處罰？昨日，記者采訪時，開發商對此諱莫如深，規劃部門未給出明確答復。

規劃變更 其程序是否合法？

　　對于這一架空層，再次獲批成停車場，開發商在其改變用途時，是否獲得業主同意？

　　據了解，2008年，開發商將規劃圖中架空層的用途更改為“停車場”，并得到規劃部門審批，隨后開發商取得產權。業委會主任老詹則說，改作停車場，既無公示，也沒有舉行聽證，大部分業主毫不知情；為此，部分業主還曾到規劃部門反映。

　　對此，泉州市中級法院一位資深民庭法官介紹，該小區交房4年后，開發商才將架空層改作停車場，應視為對規劃圖的變更行為。

　　該法官介紹，按照相關規定，開發商變更架空層用途，應取得業主同意；審批前，規劃部門也應當取得利害關系人的許可，即在接到開發商相關申請后，應在小區內公示，告知業主有權利提出異議，或申請召開聽證會。

　　而對這一規劃變更的審批，規劃方面是否該走這一法定程序？

　　昨日，記者先后聯系泉州市城鄉規劃局及豐澤分局的兩位相關負責人，他們均未對此做出回答。他們都表示，時代華庭小區糾紛由來已久，其間，規劃部門相關領導又頻繁變動，“具體情況需要進一步調查”。（本網記者 韓影）