近日，中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報中心、中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展基金會、新華網(wǎng)、中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺邀請北京師范大學法學院黨委書記、院長、教授、博士生導師梁迎修，就如何解讀“造謠張張嘴，辟謠跑斷腿”現(xiàn)象、如何運用法律手段更加有效地治理網(wǎng)絡謠言等話題，接受中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺專訪，為您提供深度分析和專業(yè)建議。

“造謠張張嘴，辟謠跑斷腿”。從法律角度，如何解讀這句話？為什么會出現(xiàn)這種情況？

梁迎修：這種說法反映了網(wǎng)絡謠言治理領(lǐng)域“造謠成本低、辟謠成本高”的現(xiàn)實。

　　“造謠張張嘴”在現(xiàn)今網(wǎng)絡謠言傳播上體現(xiàn)得淋漓盡致。傳統(tǒng)謠言往往是口口相傳，而在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡信息的傳播具有即時性、無邊界性和接收群體的廣泛性等特點，一個簡單的事件或許無需刻意炒作，只需經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)媒體的簡單發(fā)酵，便很容易因網(wǎng)絡的無限擴大效應而擴散，引起人們的側(cè)目并進而成為焦點，因此人們會認為網(wǎng)絡造謠成本低。

　　“辟謠跑斷腿”反映的是辟謠成本高的問題。在謠言已經(jīng)為公眾預設了事件肖像畫和價值判斷導向時，再通過澄清、辟謠等手段抹除那些不真實的、錯誤的描繪，比造謠困難得多；加之辟謠所需的互聯(lián)網(wǎng)途徑和公關(guān)策略具有較高的門檻，尋找行政和司法救濟又費時費力，因此人們會發(fā)現(xiàn)，辟謠是一件成本較高的事情。

法律治理網(wǎng)絡謠言，包含哪些具體手段？

梁迎修：在網(wǎng)絡謠言的法律治理中，應當同時關(guān)注預防保護和事后懲罰。也就是說，法律治理網(wǎng)絡謠言應當包含兩個方面：一是在受害人的權(quán)利因網(wǎng)絡謠言遭受侵害或有侵害的危險時，防范與制止權(quán)利受損；二是當受害人因網(wǎng)絡謠言產(chǎn)生損害結(jié)果后對其予以事后救濟，對造謠者予以懲罰。

　　首先是預防保護。在互聯(lián)網(wǎng)5G時代，因網(wǎng)絡謠言產(chǎn)生的人格權(quán)益的損害后果極易放大、擴散，不僅覆水難收，更難恢復原狀，因而積極預防和阻止損害的發(fā)生是極為重要的。在打擊網(wǎng)絡謠言方面，《民法典》中的人格權(quán)行為禁令制度設計極大地提高了法律的便利性。

　　人格權(quán)行為禁令制度，是指只要權(quán)利人發(fā)現(xiàn)造謠者正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，并且如果不及時制止這種造謠行為將使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，權(quán)利人都可以向法院提出適用人格權(quán)請求權(quán)，依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關(guān)行為的措施。這些措施包括：屏蔽、凍結(jié)、斷開鏈接、刪貼、禁止發(fā)帖、禁止發(fā)布視頻等。這樣就可以便捷地制止造謠傳謠行為。

　　未來還需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)的特征和不同種類的案情，細化禁令制度的適用場景和適用條件，簡化禁令制度的適用程序和處理周期，降低人們使用人格權(quán)請求權(quán)阻止網(wǎng)絡謠言發(fā)布和傳播的成本，盡可能將網(wǎng)絡謠言扼殺于萌芽狀態(tài)。

　　其次是事后懲罰。這是指除了事先的預防保護，我們還可以通過提高事后懲罰的嚴厲程度來提高法律的威懾力。具體而言，可以從行政、民事和刑事責任追究這三個方面入手。

　　就行政責任追究而言，最主要的方式就是對惡意編造、散布或傳播謠言者予以行政處罰，包括警告、罰款、行政拘留等。目前我國治理網(wǎng)絡謠言的行政法律依據(jù)較為分散，法律位階較低，且多為原則性規(guī)定，可以考慮制定網(wǎng)絡謠言治理的專項行政法規(guī)，為公安機關(guān)行政規(guī)制網(wǎng)絡謠言提供有力的法律支撐。

　　在追究民事責任方面，應當加大賠償力度。尤其應該酌情增加精神損害賠償金的額度，增加造謠者的經(jīng)濟成本。

　　在追究刑事責任方面，要堅守刑法的謙抑性。只有當民事、行政等法律解決不了相關(guān)問題時才應當適用刑法。在使用刑法治理網(wǎng)絡謠言時，要堅持罪刑法定原則。

如何進一步完善法律體系，更加有效地治理網(wǎng)絡謠言？

梁迎修：謠言造成的傷害很大，針對造謠成本低、維權(quán)成本高的現(xiàn)狀，應當通過提高法律威懾力來提高網(wǎng)絡造謠的成本。我認為，法律威懾力主要取決于兩個方面：一是法律的便利性，二是法律的嚴厲性。

　　提高法律的便利性，是指受害人在尋求權(quán)利救濟時，能夠快速便捷地得到法律的保護。例如，受害人在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡謠言時，能夠借助法律措施快速切斷謠言傳播途徑，能夠及時制止造謠傳謠的違法行為，防止造成難以彌補的損害。

　　提高法律的嚴厲性，主要是指提高法律的懲罰力度。如提高賠償數(shù)額、提高刑期等。我們通常想到的是通過提高法律的嚴厲性來增強法律威懾力，實際上提高法律的便利性同樣能夠提升法律威懾力，如果受害人可以很便利地獲得法律救濟，這對侵權(quán)人來說就是一種法律威懾。（董曉）