據(jù)央視新聞消息，10月25日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，對外發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。《解釋》明確，假冒國家機關(guān)、金融機構(gòu)名義，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站的將入罪。

　　《解釋》規(guī)定，假冒國家機關(guān)、金融機構(gòu)名義，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站的，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站，數(shù)量達到三個以上或者注冊賬號數(shù)累計達到二千以上的為“情節(jié)嚴重”，即可入罪。

　　最高人民法院研究室主任 姜啟波：《解釋》規(guī)定，假冒國家機關(guān)、金融機構(gòu)名義，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站的；設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站，數(shù)量達到三個以上或者注冊賬號數(shù)累計達到二千以上的；設(shè)立用于實施違法犯罪活動的通訊群組，數(shù)量達到五個以上或者群組成員賬號數(shù)累計達到一千以上的，或者發(fā)布有關(guān)違法犯罪的信息或者為實施違法犯罪活動發(fā)布信息，達到相應標準的，屬于“情節(jié)嚴重”。

　　《解釋》針對非法利用信息網(wǎng)絡行為設(shè)置了較低的入罪門檻，以適當減少取證工作難度，真正實現(xiàn)對網(wǎng)絡犯罪的“打早打小”。

　　最高人民法院研究室主任 姜啟波：例如，針對實踐中不少網(wǎng)絡犯罪，特別是電信網(wǎng)絡詐騙犯罪分子假冒國家機關(guān)或者金融機構(gòu)名義設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站的情況，《解釋》專門規(guī)定“假冒國家機關(guān)、金融機構(gòu)名義，設(shè)立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站的”構(gòu)成“情節(jié)嚴重”，即設(shè)立此類網(wǎng)站，一個即可構(gòu)成犯罪。

　　《解釋》規(guī)定，非法利用信息網(wǎng)絡犯罪違法所得一萬元以上的，屬于“情節(jié)嚴重”。此外，《解釋》規(guī)定，二年內(nèi)曾因非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動、危害計算機信息系統(tǒng)安全受過行政處罰，又非法利用信息網(wǎng)絡的，屬于“情節(jié)嚴重”，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

七種情形屬幫助網(wǎng)絡犯罪

　　刑法規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。新的司法解釋明確了幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的主觀明知推定規(guī)則。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，要求行為人主觀方面“明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪”。

　　根據(jù)司法實踐的情況，《解釋》總結(jié)并明確了幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪主觀明知的推定情形，即為他人實施犯罪提供技術(shù)支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，但是有相反證據(jù)的除外：

　　（1）經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為的；

　　（2）接到舉報后不履行法定管理職責的；

　　（3）交易價格或者方式明顯異常的；

　　（4）提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的；

　　（5）頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；

　　（6）為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的；

　　（7）其他足以認定行為人明知的情形。

　　《解釋》明確，非法利用信息網(wǎng)絡的罪犯可以依法宣告職業(yè)禁止和禁止令。

網(wǎng)絡支付造成用戶信息泄露或擔刑責

　　網(wǎng)絡服務提供者切實履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡安全管理義務，是維護網(wǎng)絡安全的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)刑法規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者拒不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡安全管理義務，經(jīng)監(jiān)管部門責令采取改正措施而拒不改正，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪。處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。新的《解釋》首次明確了“網(wǎng)絡服務提供者”的范圍。

　　解釋明確了“網(wǎng)絡服務提供者”的范圍包括提供下列服務的單位和個人：

　　（1）網(wǎng)絡接入、域名注冊解析等信息網(wǎng)絡接入、計算、存儲、傳輸服務；

　　（2）信息發(fā)布、搜索引擎、即時通訊、網(wǎng)絡支付、網(wǎng)絡預約、網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡直播、網(wǎng)站建設(shè)、安全防護、廣告推廣、應用商店等信息網(wǎng)絡應用服務；

　　（3）利用信息網(wǎng)絡提供的電子政務、通信、能源、交通、水利、金融、教育、醫(yī)療等公共服務。

　　上述單位或個人經(jīng)網(wǎng)信、電信、公安等部門，以責令整改通知書或者其他文書形式責令網(wǎng)絡服務提供者采取改正措施而拒不改正、有嚴重情節(jié)的，構(gòu)成犯罪。

　　為統(tǒng)一司法適用，《解釋》根據(jù)拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪的不同情形，對其入罪標準作了明確：

　　（1）致使違法信息大量傳播的，具體從違法信息數(shù)量、傳播范圍等方面加以判斷；

　　（2）致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的，具體從泄露的用戶信息數(shù)量、后果嚴重程度等方面加以判斷；

　　（3）致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴重的，具體從相關(guān)證據(jù)所涉案件重要程度、造成證據(jù)滅失的次數(shù)、對刑事訴訟程序的影響等方面加以判斷；

　　（4）有其他嚴重情節(jié)的，具體從拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務的重要程度、前科情況、造成后果等方面加以判斷。

　　此次發(fā)布的《解釋》對上述入罪標準進行明確，將“致使違法信息大量傳播”細化為：致使傳播違法視頻文件二百個以上的；致使傳播違法視頻文件以外的其他違法信息二千個以上；致使違法信息實際被點擊數(shù)達到五萬以上的等七項情形。而將致使用戶信息泄露，造成嚴重后果情形明確為：致使泄露行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財產(chǎn)信息五百條以上的；致使泄露住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財產(chǎn)安全的用戶信息五千條以上的；造成他人死亡、重傷、精神失常或者被綁架等嚴重后果的等八項情形。