不少貪官以貪污受賄的名義被查處，從法律上講沒(méi)有問(wèn)題，然而，他們?cè)谌温毱陂g擅權(quán)專(zhuān)斷、黨同伐異、背離法治、決策失誤造成重大損失，理當(dāng)以濫用職權(quán)、瀆職犯罪的名義追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中，這些問(wèn)題卻往往被他們的貪腐罪名掩蓋了。

　　中共南京市委副書(shū)記、市長(zhǎng)季建業(yè)日前因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被“雙規(guī)”，16日上午被中紀(jì)委人員帶走接受調(diào)查。季建業(yè)是在中紀(jì)委一連串“打老虎”行動(dòng)中，又一個(gè)落馬的地方在職副省級(jí)官員。對(duì)像季建業(yè)這樣級(jí)別的高官，紀(jì)檢部門(mén)宣布予以“雙規(guī)”并對(duì)外發(fā)布消息，說(shuō)明紀(jì)檢部門(mén)已經(jīng)掌握了其涉嫌貪腐的確鑿證據(jù)，調(diào)查結(jié)束后將其移交司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審判，將是可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。

　　據(jù)報(bào)道，中央和江蘇省兩級(jí)紀(jì)檢部門(mén)的消息源透露，季建業(yè)目前被調(diào)查的方向，除個(gè)人經(jīng)濟(jì)貪腐問(wèn)題、多個(gè)受到舉報(bào)的市政工程外，還直接與當(dāng)?shù)刂髽I(yè)、蘇州金螳螂建筑裝飾股份有限公司有關(guān)。由此可知季建業(yè)涉及三個(gè)層面的問(wèn)題：

　　一是個(gè)人經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如像其他很多貪官那樣，偶然或零星收受他人賄賂三五萬(wàn)元。

　　其二，季建業(yè)與金螳螂公司存在密切的關(guān)系和特殊的利益勾連，就像原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍與山西商人丁書(shū)苗那樣，“官”為“商”提供權(quán)力關(guān)照與庇護(hù)，“商”成為“官”的錢(qián)袋子、小金庫(kù)。

　　其三，季先后在揚(yáng)州、南京任職期間，主導(dǎo)并插手大規(guī)模市政工程建設(shè)，特別是在擔(dān)任南京市市長(zhǎng)4年間，啟動(dòng)“三中路改造”、砍伐梧桐樹(shù)、拆城西干道、上馬雨污分流，將南京古城不斷“開(kāi)膛破肚”，激發(fā)民怨沸騰，多個(gè)市政工程受到干部群眾舉報(bào)，一定程度上促成了紀(jì)檢部門(mén)對(duì)他的調(diào)查。

　　上述第一個(gè)問(wèn)題在大小貪官中比較常見(jiàn)。第二個(gè)問(wèn)題和第三個(gè)問(wèn)題有著內(nèi)在聯(lián)系，可以一并分析。季建業(yè)在揚(yáng)州、南京主導(dǎo)的一系列大拆大建項(xiàng)目，表面上看是為了推動(dòng)城市建設(shè)、舊城改造和商業(yè)開(kāi)發(fā)，有的還可能是保障房建設(shè)等民生工程。這類(lèi)政府主導(dǎo)工程原本沒(méi)什么不對(duì)，放在其他城市也可能是正常的建設(shè)項(xiàng)目，但在季建業(yè)一手主導(dǎo)下，它們變成了一臺(tái)臺(tái)威力無(wú)比的“城市挖掘機(jī)”，從拍板決策、立項(xiàng)上馬、拆遷征地到開(kāi)工建設(shè)暢行無(wú)阻，有的工程即便引起輿論強(qiáng)烈反彈，仍然強(qiáng)力推進(jìn)照干不誤。如果只是做到這個(gè)程度，人們或許會(huì)認(rèn)為季建業(yè)是一個(gè)有個(gè)性、敢碰硬、作風(fēng)強(qiáng)悍、行事果斷的官員，但季建業(yè)作為“拆城市長(zhǎng)”，卻有自己的小算盤(pán)，他把持的大多數(shù)建設(shè)項(xiàng)目，都交給和他關(guān)系密切的“金螳螂”等多家公司開(kāi)發(fā)。當(dāng)這樣的操作成為“拆城市長(zhǎng)”的慣例，甚至在揚(yáng)州、南京成為公開(kāi)的秘密，“拆城市長(zhǎng)”和“金螳螂”們到底是什么樣的關(guān)系，也就可想而知了。

　　當(dāng)今條件下，一個(gè)城市大興土木、大拆大建不奇怪，市長(zhǎng)成為“拆城市長(zhǎng)”也不奇怪，“拆遷市長(zhǎng)”在大拆大建中關(guān)照自己的小兄弟，與“金螳螂”們進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)也并不奇怪。所以有南京官員表示，季建業(yè)落馬完全在“意料之中”，他出事只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。真正奇怪的是，像季建業(yè)這樣在干部群眾中早有“惡名”的官員，為何未見(jiàn)有關(guān)職能部門(mén)和上級(jí)部門(mén)及時(shí)予以勸誡或警示？季建業(yè)在揚(yáng)州“拆城”已引起較大爭(zhēng)議，為何還能升任南京市長(zhǎng)并繼續(xù)“拆城”，其間相關(guān)部門(mén)有無(wú)失察之處？

　　更要反思的是，假如季建業(yè)在揚(yáng)州、南京“拆城”期間，個(gè)人沒(méi)有查出經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他與“金螳螂”們存在非法利益勾連，紀(jì)檢部門(mén)不能以經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)他進(jìn)行處理，司法機(jī)關(guān)也不能以經(jīng)濟(jì)犯罪追究其刑責(zé)，那么，他在大規(guī)模“拆城”中的責(zé)任是否就不予追究了呢？或者說(shuō)，他對(duì)此是否根本就沒(méi)有責(zé)任呢？不少貪官以貪污受賄的名義被查處，從法律上講沒(méi)有問(wèn)題，然而，他們?cè)谌温毱陂g擅權(quán)專(zhuān)斷、黨同伐異、背離法治、決策失誤造成重大損失，理當(dāng)以濫用職權(quán)、瀆職犯罪的名義追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中，這些問(wèn)題卻往往被他們的貪腐罪名掩蓋了。

　　官員貪腐自然可恨，官員濫用權(quán)力勞民傷財(cái)胡亂折騰，其造成的損失和危害更令人痛心。“拆城市長(zhǎng)”季建業(yè)落馬之后，未竟之問(wèn)值得深思。（北京青年報(bào) 潘洪其）