近日，安徽亳州市區(qū)城門樓被刷白一事引發(fā)了安徽媒體人常河與亳州市委書記汪一光的“隔空對話”。

原來磚青色的亳州市區(qū)城門樓被粉刷成了白色。

　　6月12日上午，地處亳州市區(qū)的北關城門樓已由原來磚青色被個體商戶用乳膠漆刷成白色，該樓系仿古建筑，始建于1988年，后出售給個人，一直用于商業(yè)經營。據《亳州晚報》6月13日報道，亳州市譙城區(qū)城管執(zhí)法局已介入調查。

　　《亳州晚報》上述報道稱，粉刷城門樓的是附近一家幼稚園的經營者，目的是讓周圍的環(huán)境看著更整潔一些。對此，多位亳州市民認為，古樸的城門樓被刷成白色有損于亳州歷史文化名城的形象。

　　該事件經報道后，引起包括安徽媒體人在內的多方關注。

　　6月15日15時30分許，安徽當地媒體《江淮時報》副總編輯常河在其個人微信公眾號“常言道”發(fā)表《致亳州市委書記汪一光的公開信》。

　　“促使我一個在合肥工作的亳州人給您寫這封公開信的原因有二：第一，看了您和亳州市人民政府代市長杜延安聯合發(fā)出的《亳州老鄉(xiāng)請您回家——致亳州老鄉(xiāng)的一封信》，深感本屆亳州市委市政府的領導心念亳州發(fā)展的真摯……第二，想必您也看到了那條亳州城門樓被刷白的新聞，這雖然是個體商戶的私人行為，但發(fā)生在歷史文化名城亳州，無論如何都不應該，不客氣地說，刷白的是城門，刷疼的是所有亳州人（包括在外亳州人）的心。”常河開篇便說明了致信的原因。

　　常河認為，由于“按照《物權法》規(guī)定，如果購買了城門樓的商戶不愿意鏟除白色乳膠漆，有關部門也無能為力，不能強行鏟除”，所以“不能一味的指責商戶的無知，而是政府部門的決策錯誤和管理部門的缺位，才導致這種奇葩事件的出現”。

　　除了城門樓被刷白的“窘境”，常河還批評了“更為刺眼的‘網吧’和‘跆拳道"。他指出，尤其是“跆拳道”的招牌，張掛在城門樓應該懸掛匾額的位置，風頭遠超下面不起眼的“亳州城”，外地人來，訝異的是曾經輝煌的亳州城何時改成了“跆拳道城”。

　　他還提到，“在城市化建設狂飆突進的大背景下，亳州建設新城區(qū)沒有錯，但新城的建設不應該以遺棄舊城為代價。相反，那些積淀著歷史、承載著幾代亳州人記憶的老街，恰恰是無法用金錢衡量的歷史遺存，也應該成為亳州發(fā)展旅游的一大特色。”

　　出乎常河意料的是，亳州市委書記汪一光當晚即回復了他的公開信。

　　據人民網報道稱，“晚上9時許，汪一光寫的題為‘風從老鄉(xiāng)來’的回信傳到了常河的手機上。”

　　在回信中，汪一光表示，“我已安排，請有關部門從保護城市風貌規(guī)劃的角度，與業(yè)主商戶進行溝通，以便恢復原貌。您提出的關于亳州規(guī)劃建設、文化遺存保護一系列的建議意見，我們將認真歸納梳理，在今后的工作中研究吸收。”

　　“亳州是歷史文化名城，人文歷史積淀豐厚，是我們每位亳州人引以為豪的財富，是我們共同的精神家園和永遠不可磨滅的文化之根。”汪一光在回信中還提到，“我來亳工作已多年，他鄉(xiāng)已是故鄉(xiāng)。我與來亳工作的前后諸多同事一樣，堅定對亳州歷史負責、對亳州發(fā)展負責、對亳州人民負責的信念， 敬重這里的人情風物，愛惜這里一草一木，心與大家的心一起跳動，勁與大家的一起投入，竭忠盡智，竭盡全力，真誠希望把亳州的資源稟賦利用好，把亳州的優(yōu)勢條件發(fā)揮好，把亳州的人民群眾服務好。”

　　“我是懷著‘心平氣和的憤怒’來寫作的，說‘憤怒’，是因為亳州城市建設和旅游的現狀讓人焦慮，說‘心平氣和’，是因為汪一光和杜延安都是剛剛就任現職，那封情真意切的邀請信透露的是一種新的氣象，值得期待。”6月16日上午9時左右，常河于“常言道”再發(fā)一文《地處西伯利亞，心態(tài)不能停留在西伯利亞》，對亳州市委書記汪一光的回復表示贊許。

　　此外，常河透露稱，“據可靠消息，這封信汪一光先生沒有讓秘書代筆，而是親自書寫。”

　　同時，常河也針對汪一光的回復提出了進一步質疑。

　　他認為，“對于汪一光書記所言亳州古城門樓‘系仿古建筑，非公共設施’仍持不同意見。原因我在公開信中已經表達，當年，這是政府利用公共財政興建的，歸屬自然屬于公共設施，而且，一座城市的城門，和城市的廣場、綠地一樣，當然應該屬于全體市民所共享。”

　　常河強調，亳州地處安徽的“西伯利亞”，但亳州發(fā)展的理念不能停留在“西伯利亞”。

　　“國家歷史文化名城”、“全國首批優(yōu)秀旅游城市”亳州市位于安徽省西北部，地處華北平原南端，距省城合肥330公里。