昨日，阿里巴巴集團就美國服裝和鞋履協會(AAFA)的再次莫名指責進行了明確的逐條回擊，同時對AAFA再次無視詳盡信披和無端指責的行為表示遺憾。

　　此前，AAFA列出了阿里巴巴的數條罪狀，稱阿里巴巴旗下的淘寶平臺上有高達67%的商品均為假貨，且平臺以商家和商品數量過于龐大作為其對知識產權保護執法不力的借口以及對于假貨商品的下架處理不夠及時等數條指責。同時，呼吁美國貿易代表辦公室USTR再次將阿里巴巴及淘寶列入“惡名市場”名單，以懲罰中國集團及旗下電商平臺長期對售假活動的縱容。

　　對此，阿里巴巴表示，AAFA的“假大空”指責，除了使該協會每年被輿論“關注”一次之外，看不出來有任何幫助其會員打假的意圖。這種無端指責更顯示AAFA對現代電子商務的無知和傲慢。

　　阿里巴巴發言人稱，“很遺憾AAFA并沒有仔細閱讀我們于10月7日提交的公開文件，再次提出無端指責卻又與以往一樣語焉不詳，讓人無從了解他的最終訴求到底是什么。”

　　據了解，美國貿易代表辦公室USTR每年都發布“惡名市場”的名單，列出那些參與促進侵權或假冒產品眾多的線上市場和實體市場，阿里巴巴是AAFA今年向USTR提交的2016年惡名市場審核申請的一部分，除了阿里巴巴，其余還有118個銷售假冒商品的線上市場和實體市場。阿里巴巴曾被列入過“惡名市場”，但在2012年從美國貿易代表辦公室USTR從惡名市場中剔除。

以下是回應全文：

1、AAFA：阿里巴巴指出在其平臺上的商家和商品數量龐大，以此作為其對知識產權保護執法不力的借口。

阿里巴巴：我們從未認為我們的規模和增長率是阻礙執行有力措施的借口。我們在10月7日提交的文件中指出：“任何一家擁有超過10億量級商品和近千萬商家且在24小時運作的平臺都會有一定數量的假貨。這些假貨商品的存在并不意味著平臺本身有誠信問題或執行不力。”這并不是一個借口。它只是簡單地陳述了這樣一個事實，對于阿里巴巴這樣規模的交易平臺，如果說能夠完全消除假貨是不負責任的。因為我們一直在做，所以我們知道什么是負責任的態度，我們也從不會嘩眾取寵。

　　我們在7日提交的文件中，在這一聲明之后附上了30頁的內容，解釋了我們如何采取大規模的打假和反盜版措施，以及為執行這些措施所動用的大量資源。

2、AAFA：阿里巴巴在10月7日提交的文件建議，可以接受或容忍一定數量的假貨，尤其是對于阿里巴巴這么大的公司。

阿里巴巴：這是故意歪曲。阿里巴巴從未有過這樣的建議。阿里巴巴只是承認假貨的問題永遠不會被根除，但那并不代表我們認為假貨是可以容忍和接受的。

　　世界上任何一個具有一定規模的電子商務公司，無論自營還是平臺，都不敢說沒有假貨問題。問題是阿里巴巴正在做極大的努力，甚至遠遠超過了法律的要求，來避免假貨出現在我們的交易平臺上。

3、AAFA：阿里巴巴對陳述文件中的商業機密信息進行編輯，引發了大量的質疑，也削弱了阿里巴巴自稱在打假方面取得進步的誠信。

阿里巴巴：AAFA的立場是荒誕的。USTR(美國貿易代表辦公室)對提交商業機密信息有一套具體的程序。阿里巴巴在按照規定采取保護自己商業機密的措施，絕對不會因為AAFA的無端指責而放棄保護自己商業秘密的權利。

　　阿里巴巴沒有看見世界上任何一個電子商務平臺會像我們這樣透明、巨細靡遺地披露打假信息。阿里巴巴已經提交的文件都對正在面臨的問題以及所采取的行動效果做了充分的展示。以下僅舉幾例：

　　1、截止到2016年8月的一年中，阿里巴巴主動關閉了約18萬個淘寶店鋪。

　　2、截止2016年9月，參與淘寶打假系統的商家(超過900個)是上一年的2.5倍多。

　　3、在2015年9月到2016年8月之間(這是執法相關數據可以獲得的最新時間段)，在阿里巴巴的幫助下，約675個假貨生產點，倉儲點和銷售點被關閉。

　　4、從2016年1月到8月，每一個被動下架的行動，我們采取了25個主動下架行動。

　　AAFA的立場是虛偽的。它一方面指責阿里巴巴對一些具體的統計信息進行編輯，另一方面又拒絕提供其會員所聲稱的問題的具體證據。AAFA甚至沒有說出這些品牌的名字，也沒有提供品牌申請下架的相關信息、試圖參與阿里巴巴打假項目的會員數目，以及其會員如何申請打假的經歷。這使我們無法回應AAFA的指責，也無法對其會員提出的具體問題進行解決。

4、AAFA：阿里巴巴平臺上假貨的數量非常之高。

阿里巴巴：AAFA重申了中國政府關于在阿里巴巴平臺上的發現67%是假貨的錯誤說法。這個結論是錯誤的，阿里巴巴在10月21日的反駁聲明中有詳細解釋。

　　AAFA還聲稱不知道如何理解阿里巴巴在上一年下架了3.8億個產品，而外界援引的商品總量是15億，據此懷疑“阿里巴巴平臺的25%的產品都是假貨”。我們認為這是荒謬的，也說明了AAFA對電子商務公司的無知。我們的解釋是十分清楚的：在過去一年，有3.8億個產品被主動從淘寶平臺上下架，而阿里巴巴所有平臺上“任何時間”都有超過15億的商品。具體的商品列表每天都有變化，這意味著在一年中，平臺商品數量是15億的數倍。阿里巴巴提供的信息絕不意味著在阿里巴巴平臺上25%的商品是假的。

5、AAFA：與2015惡名市場報告所寫不同，淘寶并沒有簡化權利人注冊以及要求假貨下架的程序。

阿里巴巴：這是不對的。阿里巴巴在10月7日和21日的聲明總結了阿里巴巴在這方面所做的大量努力，讓權利人更簡單地通過該機制保護他們的權利。一個有力的證明是，阿里巴巴平臺在接到通知后的商品下架數量比兩年前增加了一倍多，而且有更多的權利人正在使用阿里巴巴的下架程序，成功提交了更多的下架請求。

　　同時，阿里巴巴推出了一個誠信投訴機制，讓擁有良好及合法下架申請記錄的權利人更簡單地保護他們的知識產權。誠信投訴機制參與者享有善意推定的前提，從而簡化了商品下架通知的義務。

　　此外，阿里巴巴本月將合并淘寶知識產權保護平臺TaoProtect和阿里巴巴知識產權保護系統AliProtect的注冊和登錄流程，在Alibaba.com，AliExpress，淘寶，天貓和1688.com上創建一站式的通知刪除機制。

6、AAFA:在過去十年中，阿里巴巴對現有機制的切實改進微乎其微。

阿里巴巴：與指責相反，過去十年，阿里巴巴在知產保護機制上投入了巨大努力，并發生了巨大改變。我們在10月7號提交的公開文件中，對此已經做了詳細說明。其中包括“誠信投訴機制”的正式上線、研發最先進技術用以發現和打擊使用不同賬號開店的慣犯、研發新技術手段打擊奢侈品關鍵詞濫用行為、發布新的規則用以打擊商標遮擋行為，同時加入“誠信投訴項目”的成員數量也有極大增加、主動防控比重正在加大，并投入更多資源研發新技術以加強主動防御能力，持續與執法機關保持線下案件的協同調查，并與全球政府機構簽署合作協議。

　　除此之外，我們也想強調的是，在未來一年內我們依然將會持續出臺新規則，包括但不限于：IACC MarketSafe?program的繼續推進、執行統一的“三振出局”政策。

7、AAFA：“三振出局”并不是一個新的政策

阿里巴巴：在我們10月7日提供的公開文件中，再次明確闡述，淘寶自2015年出臺不同的“三振”與“四振”策略。今年我們正在改進這個策略，以使其更有效。

　　關于淘寶“三振出局”和“四振出局”策略的不同之處，10月7日的文件已做詳細說明。簡言之，“三振出局”策略規定，就同一權利對同一賣家的投訴成立達三次，該商家賬號將被永久關閉。此外，淘寶也出臺“四振出局”策略用以永久關閉持續發布潛在侵權商品的賣家賬號，并且不受限于商標與商品是否完全統一。

　　正如我們在10月7日文件中闡釋的那樣，在2017年1月，淘寶將會出臺一個唯一策略，那就是“三振出局”策略，淘寶將以此策略用于永久關閉涉嫌出售潛在侵權商品的賣家賬號，無論商標與商品是否完全一致。這是一個全新的策略，同時它也會加快我們關閉重復侵權賬號的進度。

8、AAFA: 和2015年的惡名市場報告所寫相反，阿里巴巴并沒有讓權利人使用淘寶的誠信投訴機制更容易，并繼續以一種前后不一的方式應用這一機制。

阿里巴巴：我們在10月7日和10月21日提交的文件中詳細介紹了阿里巴巴在讓保護知識產權機制——包括誠信投訴機制——可以更便捷使用所采取的措施。截止2016年9月底，我們有逾900個品牌加入誠信投訴機制，同比增長了2.5倍。近三分之二為國際品牌(許多總部在美國)。

　　我們一直致力于確保更多的公司，包括中小企業，能夠通過IACC的市場安全(MarketSafe)項目提交他們的誠信投訴。此外，誠如我們在10月21日提交的回應文件中所說，我們積極招募有意愿加入誠信投訴機制的權利人，主動聯系那些尚未達到誠信投訴機制要求的權利人，培訓他們如何能夠達標。

　　AAFA含糊其辭地稱“一些AAFA會員…從來未能加入誠信投訴機制，另一些則無法獲得加入的機會。”AAFA從來沒有明說這些會員是誰，或者哪些問題導致他們在參加誠信投訴機制時遇到障礙，這使得阿里巴巴幾乎無法回應他的指控。

9、AAFA：和2015年的惡名市場報告所寫相反，總體而言，淘寶沒有縮短假貨下架所需的時間或者懲罰假貨賣主所用的時間。

阿里巴巴：可以明確的是，過去一年，平均下架時間有縮短。但是AAFA再次在沒有任何證據或具體信息的情況下辯稱，一些會員報告下架及對商家的懲罰有延遲。如果我們不知道問題是什么的話，阿里巴巴無法對這一具體的指控做出回應。