很多人可能對吉星鵬這個名字還有印象。是的，他就是4年前震驚南京的“西堤國際殺妻案”的罪犯。紫牛新聞記者獨家獲悉，被判死刑緩期兩年執行的他，如今有極大可能性被撤銷緩刑，改為死刑立即執行。原因是，他在坐牢期間五次暴力傷害其他犯人，致兩人輕傷，第一次致人輕傷發生在緩刑考驗期之內，而就在司法機關對此次致人輕傷的行為進行司法調查期間，他再次傷害其他犯人，又致人輕傷。對此，南京中院認為吉星鵬實屬“不堪改造”，并于今年11月下旬以破壞監管秩序罪判處吉星鵬有期徒刑三年。目前，吉星鵬已經上訴，該判決尚未生效。一旦判決生效，將報最高人民法院核準，撤銷緩刑，對吉星鵬執行死刑。

案情回顧

聽信傳聞喪心病狂砍殺妻子

　　2012年5月8日，被告人吉星鵬與被害人馨馨（化名，女，歿年22歲）登記結婚。婚后3個月，吉星鵬懷疑馨馨與他人有染，兩人產生矛盾，并數次爭執。2013年4月24日晚，與朋友聚會飲酒時，吉星鵬聽朋友講述馨馨與他人有染之傳聞。次日早晨6時許，吉星鵬酒后回到家中，與馨馨就朋友所述之事發生爭執。爭執中，吉星鵬持菜刀、水果刀對馨馨頭部、胸背部、四肢等部位砍擊和捅刺數十下，致馨馨當場死亡。吉星鵬行兇期間，其父撥打110電話報警，后公安民警在其住處將其抓獲。

　　當年，吉星鵬案件的相關報道。

　　該案發生后，引起社會極大關注。2014年4月18日，吉星鵬被判構成故意殺人罪。南京中院認為，吉星鵬的罪行極其嚴重，論罪當處死刑。但鑒于該案系婚姻家庭糾紛引起，結合具體案情，可不予立即執行。最終，南京中院判處吉星鵬死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身，同時判決對其限制減刑。2014年8月30日，江蘇省高院裁定核準上述刑事判決。2014年9月15日上述二審裁定送達被告人吉星鵬，2014年9月25日，吉星鵬被解押至某監獄服刑。

　　吉星鵬在接受庭審

限制減刑得到50歲左右才能出獄

　　所謂“限制減刑”，是2011年由全國人大常委會通過的刑法修正案（八）中新增的內容，具體內容置于刑法第五十條第二款。根據該條款，限制減刑的適用主體有三類：

　　一是被判處死緩的累犯；

　　二是因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質被判處死緩的犯罪分子；

　　三是實施有組織的暴力犯罪被判處死緩的犯罪分子。

　　具體執行時，死緩犯緩刑執行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

　　這個規定說明，限制減刑的罪犯仍可減刑，但要保證最低的服刑期限。據此，被判處死緩限制減刑的，算上緩期執行的兩年，在判決生效后至少要服刑二十二年，而且，與沒有限制減刑的刑事案件不同，適用限制減刑的刑事案件，判決生效前羈押的時間是不能折抵刑期的。生于1989年8月的吉星鵬，無論在監獄里怎么努力表現，最早也要到2036年將近50歲時才能出獄。當然，罪犯能被減刑的前提是，在死緩的兩年考驗期內不得故意犯罪；否則，將報請最高人民法院核準，立即執行死刑。

　　2014年4月，揚子晚報曾刊登了吉星鵬的案件。

法院判決系基于“慎殺少殺”之精神

　　吉星鵬故意殺人罪案件判決后，江蘇三法律師事務所楊冬律師在接受記者采訪時表示，減刑是一個動態的罪責刑相適應的過程，是根據服刑人員在服刑過程中的表現，確定其人身危險性的降低，相應地予以縮短刑罰的執行時間。

　　但是，對于服刑人員人身危險性是否降低的認定，是一個很主觀的范疇，法官的自由裁量權將對結果產生很大影響，所以，為了對這種自由裁量權作出一定限制，防止一些帶有極大人身危險性的、不應該被過早放到社會上的人員被過早地放到社會上，才制定了這樣一條“紅線”。

　　“以前曾有過類似案例，一些犯下惡性案件的服刑人員剛被放出來幾天，就又犯下極其嚴重的罪行，限制減刑條款的制定，正是為了防止這樣的情況發生。”楊冬說。

　　而對于死緩并限制減刑的結果，被害人馨馨的家人并不能接受，他們認為，吉星鵬的行為如此惡劣，就應該被判處死刑立即執行。但是，我國通過長期司法實踐的經驗總結，越來越強調對人權的保護和生命的尊重，慎殺少殺已經成為死刑適用中的主流觀點，尤其是婚姻家庭戀愛等糾紛引發的殺人案件，更是如此。

　　所以，感情的歸感情，法律的歸法律，雖然被害人家屬情緒激動可以理解，但司法裁判卻有著自己的標準，并不以任何個人的意志為轉移，馨馨家人的愿望最終未能實現。

緩刑考驗期內四次打人并致人輕傷

　　出人意料的是，法律給了吉星鵬一線生的機會，他卻絲毫不珍惜。在服刑剛剛一年出頭的時候，他又開始作奸犯科了。法院判決書載明，2015年4月28日晚，吉星鵬與同監室服刑人員馬某因電視音量問題產生口角，被他人勸開。

　　當日21時許，吉星鵬將一杯剛沖好的牛奶潑向正在床上看書的馬某面部，揮拳對馬某的頭面部進行擊打，并將馬某從床上拖拽至地面繼續毆打，后吉星鵬被其他同監室人員拉開，被處禁閉15天并扣基礎分19分。

　　馬某對辦案機關表示，“吉星鵬性格孤僻，容不下他人意見，容易走極端，做任何事情為了達到目的不計后果。”同監室的施某也作證說，當時他看到吉星鵬在馬某床頭旁怒氣沖沖地說“媽的，你聲音還能小一點呀，”馬某拿遙控器調小聲音，并說“嫌聲大，我就調小一點可以，但你不能媽的媽的罵人。”

　　此后直到2016年5月，吉星鵬又三次采取暴力手段毆打其他犯人。

　　2016年2月2日，吉星鵬因洗澡放水一事帶頭毆打服刑人員肖某某，致肖某某軟組織挫傷，被扣基礎分1.5分。

　　2016年5月11日，吉星鵬在同監室服刑人員集中就餐時，因坐在餐桌對面的余某某移動餐盤至其手旁邊而心生不滿，當即將餐桌掀翻，并用腳猛踹余某某腹部，致余某某跌坐到床鋪上。“吉星鵬這個人不講理，霸道。”余某某這樣評價他對吉星鵬的印象。

　　2016年5月12日晚間，吉星鵬在監區洗漱間內，因不滿旁邊的服刑人員高某某將水濺到他衣服上，用拳頭和膝蓋擊打高某某頭面部數下，致高某某左側鼻骨粉碎性骨折，構成輕傷二級，鼻背部創口構成輕微傷。

司法調查期間再次打人致人輕傷

　　如果說前三次打人后果還沒那么嚴重，那么2016年5月12日這次打人，情況就不同了，因為被打的高某某的傷情構成輕傷二級。而更嚴重的是，按照省高院核準的死緩裁定的日期起算，此事發生時，吉星鵬尚在死刑緩期兩年執行的考驗期內。如上文所說，在死緩的兩年考驗期內故意犯罪的，將報請最高人民法院核準，立即執行死刑。

　　為慎重起見，2016年6月28日，辦案機關對吉星鵬進行了精神狀態鑒定，鑒定結果是吉星鵬無精神病，作案時具有完全刑事責任能力。隨后，針對吉星鵬的司法程序立即啟動，其被以破壞監管秩序罪立案調查。

　　2016年12月29日，南京市人民檢察院指控被告人吉星鵬犯破壞監管秩序罪，向南京中院提起公訴。而令人瞠目結舌的是，就在南京檢方提起公訴期間，2017年6月9日，吉星鵬竟然又搞出事情來了。

　　當天，因吉星鵬連續三次未經允許擅自離開管控區域打開水，負責管控崗的犯人丁某對吉星鵬進行了勸阻和警告。當天11點多，吉星鵬在監獄十二監區開水間保溫桶內舀了四勺熱水，徑直向蹲在食品儲藏間門口的罪犯丁某連水帶盆潑去，并沖上前對丁某拳打腳踢，后被周圍罪犯拉開并控制。

　　經監獄醫院診斷，丁某頭頸部、上下肢一些部位被開水燙傷Ⅰ度-淺Ⅱ度。辦案機關于2017年6月23日在某監獄內參照監控錄像記錄的情況，進行偵查實驗，實驗結果為，吉星鵬用于傷害丁某所用的熱水水溫約為78.5攝氏度，水量約5400毫升。

　　經南京市人民檢察院司法鑒定中心鑒定，丁某的損傷程度屬輕傷二級。犯人趙某某作證時稱，此次事件后，大家都有一種不安全感。“吉星鵬的想法和其他人不太一樣，比較偏激，一點事情不如意就會 作 ，難以溝通。”因此次開水潑人事件，2017年9月13日，南京檢方又追加了一份起訴決定書，對被告人吉星鵬犯破壞監管秩序罪進行追訴。

監獄部門認為其行為“多年罕見”

　　法庭上，某監獄出具的 《關于罪犯吉星鵬入監服刑改造情況說明及處理意見》等證明，某監獄認為罪犯吉星鵬作為一名被判處死緩限制減刑罪犯，在死緩考驗期間，不能做到認罪悔罪，遵守監規，無視監獄和民警教育，4次采取暴力手段毆打其他罪犯，并致一名罪犯輕傷，其行為實為該監獄多年來所罕見，情節嚴重，影響惡劣，且在案件偵查過程中，避實就虛，不如實全面交代破壞監管秩序的行為，態度惡劣，建議依法予以嚴懲。

　　公訴機關則認為，被告人吉星鵬在服刑改造期間，多次毆打其他被監管人，犯罪事實清楚，證據確實、充分，且情節嚴重，應當以破壞監管秩序罪追究其刑事責任。被告人吉星鵬在死刑緩期執行考驗期內又故意犯罪，應按刑法有關條款規定進行處罰。

　　被告人吉星鵬對起訴書指控的犯罪事實辯稱，毆打馬某、高某某、丁某是對的，其沒有毆打肖某某、余某某；毆打馬某等人時，其已經被關過禁閉等，不應當再起訴指控。

　　法院認為，根據《中華人民共和國監獄法》第五十八條的規定，吉星鵬毆打其他罪犯，某監獄依法有權對其進行禁閉約束。而吉星鵬多次毆打其他被監管人員，致人輕傷，檢方指控其行為構成刑事犯罪，不屬于重復處罰。吉星鵬的辯護人提出，指控吉星鵬毆打肖某某、余某某證據不充分；吉星鵬毆打丁某是事出有因。法院審查后，對上述意見均不予采納。

判決一旦生效將報請最高院執行死刑

　　吉星鵬的辯護人還認為，吉星鵬的行為不屬于情節惡劣。但法院認為，被告人吉星鵬曾因持菜刀、水果刀砍切、刺戳他人數十刀，致人死亡，屬罪行極其嚴重，論罪本應被判處死刑，鑒于其是婚姻家庭糾紛所引發，法院對其以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，限制減刑。

　　然而，吉星鵬在執行死刑，緩期二年執行考驗期間內，四次暴力毆打其他服刑人員，且致一名服刑人員輕傷，在其因涉嫌犯破壞監管秩序罪被檢察機關起訴至法院后，仍不思悔改，又故意燙傷并毆打一名服刑人員，致他人輕傷，足以說明其抗拒改造且不堪改造的情形，顯屬情節惡劣。

　　最終，南京中院認為，被告人吉星鵬在判處死刑緩期二年執行期間，四次毆打其他被監管人，致一人輕傷，其行為已構成破壞監管秩序罪，且系情節惡劣。被告人吉星鵬在被判處死刑，緩期二年執行考驗期外，又再次故意傷害其他被監管人，致一人輕傷，應一并處罰。

　　南京市人民檢察院指控被告人吉星鵬犯破壞監管秩序罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。

　　依照《中華人民共和國刑法》第三百一十五條第四款的規定，判決被告人吉星鵬犯破壞監管秩序罪，判處有期徒刑三年。判決生效后，經最高人民法院核準，對被告人吉星鵬應當執行死刑。

鏈接：普通緩刑案件與死緩的區別

　　一、適用前提不同。緩刑的適用以犯罪分子被判處拘役、3年以下有期徒刑為前提；死緩的適用，以犯罪分子被判處死刑為條件。

　　二、執法方法不同。被宣告緩刑的犯罪分子不予關押，而是由公安機關考察，所在單位或基層組織予以配合；而宣告死刑的罪犯必須予以關押，并實行勞動改造。

　　三、考驗期限不同。緩刑的考驗期必須依所判刑種和刑期而確定。所判刑種和刑期的差別決定了其具有不同的法定考驗期；死刑緩期執行的期限則是固定的，法定期限為2年。

　　四、法律后果不同。緩刑的法律后果，依犯罪分子在考驗期內是否發生法定情形而分別為：原判的刑罰不再執行，或者撤銷緩刑，把前罪與后罪所判處的刑罰按照數罪并罰的原則處理，或收監執行原判刑罰；死刑緩期執行的后果為：在緩刑期限屆滿時，根據犯罪人的表現，或予以減刑，或執行死刑，在緩刑執行期間也可因犯罪人違反法定條件而執行死刑。