【案例3】

　　向貸款購(gòu)車(chē)客戶(hù)

　　收取金融服務(wù)費(fèi)

　　未事先明確告知，也未提供服務(wù)，卻堂而皇之地向貸款購(gòu)車(chē)客戶(hù)收取金融服務(wù)費(fèi)。2014年7月9日，原廈門(mén)市工商行政管理局根據(jù)消費(fèi)者舉報(bào)，在對(duì)廈門(mén)眾騁汽車(chē)有限公司進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)這一情況。

　　經(jīng)查實(shí)，該公司可提供為購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的消費(fèi)者辦理汽車(chē)按揭貸款或中國(guó)銀行、建設(shè)銀行的信用卡購(gòu)車(chē)分期付款用于支付購(gòu)車(chē)款。在購(gòu)車(chē)消費(fèi)者辦理汽車(chē)按揭貸款或信用卡購(gòu)車(chē)分期付款的過(guò)程中，該公司所做工作均屬其與金融機(jī)構(gòu)在合作協(xié)議中約定應(yīng)履行的合同義務(wù)。該公司在未向消費(fèi)者額外提供服務(wù)的情況下向消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)，已構(gòu)成了“提供商品或者服務(wù)價(jià)外加價(jià)，收取未予標(biāo)明或者沒(méi)有合法依據(jù)的費(fèi)用，或者有其他價(jià)格欺詐行為的”行為。

　　經(jīng)查實(shí)，該公司實(shí)際向75個(gè)消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)共計(jì)352538.2元，扣除繳納的稅收后違法所得為332628.06元。2015年3月，廈門(mén)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，沒(méi)收違法所得，并處罰款665256.12元，合計(jì)997884.18元。

【律師點(diǎn)評(píng)】

　　敢于質(zhì)疑不透明收費(fèi)

　　收費(fèi)陷阱是最常見(jiàn)的消費(fèi)陷阱之一。對(duì)經(jīng)營(yíng)者各種名目的收費(fèi)，建議廣大消費(fèi)者一要詳細(xì)了解價(jià)格構(gòu)成，二要認(rèn)真核對(duì)賬單內(nèi)容，三要敢于質(zhì)疑不透明的收費(fèi)。發(fā)現(xiàn)價(jià)格違法行為，可以向價(jià)格主管部門(mén)等舉報(bào)或者向大眾傳播媒介反映。

【案例4】

　賣(mài)珠寶玩抽獎(jiǎng)打折

　　故意提高中獎(jiǎng)概率

　　項(xiàng)先生通過(guò)市長(zhǎng)專(zhuān)線反映，2015年12月1日，他參加了廈門(mén)遠(yuǎn)古風(fēng)貿(mào)易有限公司的抽獎(jiǎng)活動(dòng)，中了“一等獎(jiǎng)”，可以珠寶標(biāo)價(jià)的0.8折優(yōu)惠選購(gòu)珠寶，他買(mǎi)了3件，消費(fèi)5515元。事后項(xiàng)先生發(fā)現(xiàn)，該商家的中獎(jiǎng)概率遠(yuǎn)高于其所宣稱(chēng)的“千分之二”，并認(rèn)為珠寶是假的，要求商家退款，商家不同意。

　　思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該商家的抽獎(jiǎng)箱其實(shí)只投放“一等獎(jiǎng)”和“謝謝惠顧”兩種抽獎(jiǎng)券。在消費(fèi)者抽獎(jiǎng)前，商家讓工作人員往抽獎(jiǎng)箱再多投放一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)券，提高消費(fèi)者的中獎(jiǎng)概率。調(diào)查過(guò)程中，商家提供了所銷(xiāo)售珠寶的鑒定證書(shū)，表示所售物品為真。經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，兩名消費(fèi)者獲得退款。

　　思明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)商家不正當(dāng)抽獎(jiǎng)銷(xiāo)售珠寶的行為予以立案查處。因該當(dāng)事人于2014年10月開(kāi)展不正當(dāng)抽獎(jiǎng)銷(xiāo)售被行政處罰，2015年11月又實(shí)施該違法行為，最終被處以罰款6萬(wàn)元。

【律師點(diǎn)評(píng)】

　　虛假“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”屬欺詐

　　以虛假的“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”、“還本銷(xiāo)售”、“體驗(yàn)銷(xiāo)售”等方式銷(xiāo)售商品或者服務(wù)，屬于欺詐行為。本案例中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為自己的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【案例5】

　網(wǎng)上標(biāo)高菜品單價(jià)

　　再打折來(lái)引人消費(fèi)

　　2015年8月6日，原廈門(mén)市思明區(qū)工商行政管理局根據(jù)消費(fèi)者舉報(bào)，依法對(duì)廈門(mén)市亞珠餐飲有限公司進(jìn)行日常檢查，發(fā)現(xiàn)該公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所標(biāo)示的菜品價(jià)格低于其在糯米網(wǎng)上宣傳的菜品價(jià)格，有涉嫌虛假宣傳的行為。

　　經(jīng)查實(shí)，該公司通過(guò)團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站有意做高菜品價(jià)值、做低團(tuán)購(gòu)售價(jià)，以擴(kuò)大優(yōu)惠幅度，從而吸引消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿，而團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站所標(biāo)示的價(jià)格卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際的經(jīng)營(yíng)價(jià)格，屬虛假表示。當(dāng)事人因此構(gòu)成虛構(gòu)價(jià)格從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，亞珠餐飲有限公司被責(zé)令立即改正違法行為，并被處罰款3萬(wàn)元。

【律師點(diǎn)評(píng)】

　　“不正當(dāng)價(jià)格”也是欺詐

　　1.利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誤導(dǎo)消費(fèi)者，誘騙消費(fèi)者進(jìn)行交易，既屬于不正當(dāng)價(jià)格行為，也屬于欺詐行為。本案例中，經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)上網(wǎng)下不同價(jià)，以欺騙性?xún)r(jià)格表示銷(xiāo)售商品、服務(wù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，明顯構(gòu)成價(jià)格欺詐。

　　2.當(dāng)前我國(guó)價(jià)格機(jī)制改革日漸深入，價(jià)格主管部門(mén)將依法治價(jià)，依法加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格行為的監(jiān)管，依法查處串通漲價(jià)、價(jià)格欺詐等不正當(dāng)價(jià)格行為，因此，經(jīng)營(yíng)者不可抱僥幸心理，忽悠、欺詐消費(fèi)者，賺取不義之財(cái)。