記者從市城市管理綜合考評中心得知，10月，該中心會同市住建局對城區(qū)100個住宅小區(qū)（包括9月份一類、二類考評成績后五位小區(qū)——按物業(yè)費收費標準1元以下為一類，1—2元為二類，2元以上為三類）的基本服務制度、園林綠化養(yǎng)護、環(huán)境衛(wèi)生保潔等情況進行分類考評。

　　據(jù)統(tǒng)計，本月全市抽評住宅小區(qū)100個，共發(fā)現(xiàn)問題1266處。各區(qū)綜合排名為：泉州開發(fā)區(qū)以84.80分列第一名，洛江區(qū)以79.00分列第二名，鯉城區(qū)以76.86分列第三名，豐澤區(qū)以76.20分列第四名，泉港區(qū)以68.83分列第五名。

　　該月考評成績列前五名的分別是：業(yè)主委員會自理的千億華園以96分列第一名；伯恩（福建）物業(yè)管理的四季公園B區(qū)以95分列第二名；盛泰物業(yè)管理的東明商廈以94分列第三名；永盛物業(yè)管理的星湖苑一、二期，世邦泰和物業(yè)管理的中駿四季陽光和大馨智物業(yè)管理的陽光巴黎二期以93分并列第四名。一類小區(qū)考評成績后五名的是江南筍江物業(yè)管理的筍江花園城30分，業(yè)主委員會自理的春滿城花園二期36分，彩生活物業(yè)管理的金鳳嶼花苑西區(qū)44分，龍家物業(yè)管理的龍清豪園和業(yè)主委員會自理的美爾奇花苑47分。二類小區(qū)考評成績后五名的是洛南物業(yè)管理的橋南花苑61分，興泰物業(yè)管理的御殿花園64分，誠信物業(yè)管理的泉府大第65分，南方物業(yè)管理的君逸大廈和幸福社區(qū)代管的幸福大廈68分。

　　從各區(qū)住宅小區(qū)的情況看，鯉城區(qū)住宅小區(qū)環(huán)境總體不太理想，一類小區(qū)中，江南筍江物業(yè)管理的筍江花園城整體臟亂差，考評成績僅30分，綠化帶內(nèi)垃圾遍布，小區(qū)內(nèi)多處垃圾堆積，綠化管養(yǎng)差，公共設施破損嚴重。浮橋物業(yè)管理的浮橋石崎安置小區(qū)整改力度不大，多處保潔不到位，亂排污，雨污水井堵塞外溢現(xiàn)象均存在。業(yè)主委員會自理的名仕花園沿街店面“牛皮癬”現(xiàn)象嚴重，受檢單位工作人員拒絕考評，予以通報批評。二類小區(qū)中，鑫凱物業(yè)管理的田洋雅園A、B棟采取了整改措施，有一定的改觀；而誠信物業(yè)管理的泉府大第路面油污現(xiàn)象嚴重，多處雜物亂堆放。

　　豐澤區(qū)本月考評情況仍不容樂觀。一類小區(qū)中，彩生活物業(yè)管理的金鳳嶼花苑西區(qū)管理缺失，上個月存在的問題多處未整改，地下室多處建筑垃圾堆積，轄區(qū)內(nèi)亂涂寫現(xiàn)象嚴重。東海萬譽物業(yè)管理的福怡居多處保潔不到位，建筑垃圾未及時清理。二類小區(qū)中，興泰物業(yè)管理的御殿花園綠化帶內(nèi)多處保潔不到位，綠化管養(yǎng)差。南方物業(yè)管理的君逸大廈多處建筑垃圾堆積，地下室及樓道內(nèi)雜物亂堆放現(xiàn)象嚴重。三類小區(qū)中，萬科物業(yè)管理的萬科城一期成績不夠理想，部分垃圾未按類別定點投放。

　　洛江區(qū)本月成績有所進步，二類小區(qū)考評成績排名相對靠前，力標物業(yè)管理的力標·吉源雅苑能夠注重日常衛(wèi)生管理，在同類小區(qū)中成績較好，但洛南物業(yè)管理的橋南花苑電梯口“牛皮癬”現(xiàn)象嚴重，綠化管養(yǎng)需加強。此外，一類小區(qū)中，業(yè)主委員會自理的美爾奇花苑多處雜物亂堆放，廢棄物未及時清理。

　　泉港區(qū)本月考評成績居末。一類小區(qū)類別平均分未達70分，其中業(yè)主委員會自理的春滿城花園二期管理缺位，公共空間雜物亂堆放、路面浮土、綠化帶內(nèi)保潔不到位等問題較突出。龍家物業(yè)管理的龍清豪園本月考評成績不理想，多處建筑垃圾堆積，區(qū)域內(nèi)“牛皮癬”現(xiàn)象嚴重。二類小區(qū)中，松柏物業(yè)管理的萬商城市花園多處建筑垃圾亂堆放，垃圾未及時清理，日常保潔機制有待健全。

　　泉州開發(fā)區(qū)本月考評綜合成績位列第一，大部分小區(qū)能夠健全機制，落實好日常管理。但一類小區(qū)中，業(yè)主委員會自理的錦繡江南存在保潔不到位，沿街店面“牛皮癬”較多。

　　物業(yè)小區(qū)管理水平直接影響到住宅小區(qū)價值和形象。市城市管理綜合考評中心希望各責任單位進一步理順體制，落實屬地管理責任，采取針對性有力措施，做好整改工作，全面提高小區(qū)綜合管理水平，為市民營造舒適整潔的宜居環(huán)境。（記者林書修 通訊員蘇國文 鄭培嶸）