（新華社發）

　　“誰首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權分割”……《婚姻法司法解釋（三）》（簡稱《解釋（三）》）一公布，在社會上引發了討論。昨日，泉州市中級人民法院法官陳鵬騰介紹，早在2004年，泉州兩級法院就根據“誰首付，離婚后房子歸誰”，對相關案例進行判決。

　　陳鵬騰說，《解釋（三）》亮點之一就是在婚姻關系中，房屋權屬規定更為明確。在婚姻關系起糾紛中，往往涉及財產分割。在2004年，泉州兩級法院（中級法院和基層法院）在審理類似的案件中，曾出現不同的聲音，為規范審判，在大量研究的基礎上，統一下發相關法條的解釋，給相關案例的判決定統一的標準，統一尺度。

　　“剛開始，部分法官也不適應，但經過一段時間的實施，反映普遍良好。”該法官介紹說，經過七年來的司法實踐，泉州兩級法院在審理這些案件時得心應手，“如今《解釋（三）》的出臺契合了泉州法院系統先前的做法，可以說，泉州的做法走在了全國的前列”。

　　《解釋（三）》于今年8月13日起正式實施，該法官說，據此，尚未審結的一、二審民事案件可以適用《解釋（三）》，但判決已生效的案件就不能以《解釋（三）》的規定為由，申請再審了。

案例解剖

　　結合《解釋（三）》的規定，法官陳鵬騰解答了現實中案例的難點和熱點。

案例1 丈夫給父母錢 再買房給他自己

　　問：如果丈夫偷偷把錢給他的父母，然后父母以他的名字買房。若離婚的話，房子歸屬于丈夫，他可順利地轉移財產。這算漏洞嗎？

　　法官：法律規定不能窮盡現實生活中的各種情況，當不能直接在現實案例中套用時不能說這就是法律的漏洞。《解釋三》規定，婚后一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的視為對自己子女的贈與，為夫妻一方的個人財產。這是個原則性的規定。如果女方能夠提供證據證明財產確實被男方轉移，那就不是“一方父母出資”了。房屋是用夫妻共同財產購買的，產權應當確認為夫妻共同財產。

　　此前規定，只要是婚后接受的贈與，贈與人沒有明確表示只贈與夫妻中的一方的，都應當認定為夫妻共同財產。在以前的司法實踐中，婚后一方父母出資購買的不動產，產權登記在子女名下，只要出資人沒有明確表示只把房屋給子女而不給其配偶，該房屋就應當是夫妻共同的財產。《解釋三》在這個問題上發生了很大變化。