阿民騎著摩托車(chē)與違章行駛的貨車(chē)發(fā)生碰撞，當(dāng)日未覺(jué)異常便未至醫(yī)院檢查，協(xié)商獲賠1200元。可事發(fā)次日起，頭暈、嘔吐等各種癥狀接踵而至。最終，雙方打起了官司。在集美法院法官的調(diào)解下，阿民從貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司獲賠12萬(wàn)余元。

　　被撞當(dāng)天像沒(méi)事

　　重傷幾天后爆發(fā)

　　去年5月的一天，阿民駕駛摩托車(chē)經(jīng)過(guò)集美某路段時(shí)遭遇事故。當(dāng)時(shí)，一輛貨車(chē)沿集杏海堤行駛至事故路段違章調(diào)頭，與直行的阿民發(fā)生碰撞。貨車(chē)、摩托車(chē)均有損壞，阿民頭部及四肢受傷。

　　事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，貨車(chē)司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。盡管受了傷，但阿民認(rèn)為只是外傷無(wú)大礙，并未當(dāng)即去醫(yī)院接受檢查。雙方當(dāng)事人至交警部門(mén)協(xié)商，達(dá)成了一致調(diào)解協(xié)議，由貨車(chē)司機(jī)賠償阿民損失1200元。

　　當(dāng)時(shí)，在阿民看來(lái)這只是一場(chǎng)小事故，但第二天出現(xiàn)的情況讓他改變了這一看法。事故次日，阿民右眼血腫、頸部疼痛。經(jīng)醫(yī)院檢查、拍片，未見(jiàn)異常，醫(yī)生開(kāi)具了治療頸椎病的外用藥。可第三天開(kāi)始，非但頸部疼痛沒(méi)有好轉(zhuǎn)，還出現(xiàn)了頭暈、頭疼、嘔吐等癥狀。

　　當(dāng)年6月，阿民不得不住院接受治療，這一次醫(yī)生診斷為“急性閉合性顱腦損傷、右額葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右顳區(qū)硬膜外血腫、枕部左側(cè)骨折、頭部及頸部軟組織挫傷”。

　　隨著病情的加劇，那次碰撞儼然已不是一場(chǎng)1200元就可以解決的小事故。阿民自行進(jìn)行了傷殘等級(jí)、勞動(dòng)能力等鑒定，其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，部分勞動(dòng)能力喪失。

　　打官司再調(diào)解

　　獲賠12萬(wàn)余元

　　阿民幾次聯(lián)系貨車(chē)司機(jī)，但對(duì)方以已調(diào)解賠償1200元為由拒絕再進(jìn)行賠償。11月，阿民將貨車(chē)所在公司、貨車(chē)車(chē)主及貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司一并告上了法庭，要求賠償損失共計(jì)19萬(wàn)元。

　　因阿民事發(fā)當(dāng)日未去醫(yī)院，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在了阿民傷情的發(fā)展與本次交通事故之間是否存在因果關(guān)系。

　　阿民認(rèn)為，其傷情為腦部慢性出血，故在事故發(fā)生時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常，未去醫(yī)院檢查。而次日醫(yī)生的診斷也屬于誤診。“頭暈、嘔吐就是腦部出血的正常病理現(xiàn)象，是事故造成的。”

　　不過(guò)，貨車(chē)司機(jī)方面堅(jiān)持，事發(fā)當(dāng)日雙方已簽訂調(diào)解協(xié)議，證明阿民傷情輕微，次日醫(yī)院未檢出異常，阿民傷情與事故不存在因果關(guān)系。

　　雙方各執(zhí)一詞。法官向?qū)I(yè)醫(yī)生咨詢(xún)獲悉，腦部慢性出血，在事故發(fā)生時(shí)未出現(xiàn)較大已成也可能屬于正常的病理現(xiàn)象。經(jīng)集美法院主持調(diào)解，雙方再次達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償阿民119500元，貨車(chē)司機(jī)賠償2000元。

　　法官說(shuō)法

　　事故發(fā)生后

　　傷者應(yīng)全面檢查

　　發(fā)生交通事故，傷者已獲賠，但此后病情加重，是否還能再主張賠償？

　　集美法院邱法官介紹，此情況下傷者可再主張賠償，但傷者得舉證傷情與事故具有因果關(guān)系。舉證可通過(guò)間隔時(shí)間不長(zhǎng)的具有連續(xù)性的醫(yī)院診斷病歷，在法院審理中，法官也會(huì)考慮傷情的特殊性。如本案中，腦部慢性出血在事發(fā)時(shí)或之后的十幾天可能都不會(huì)出現(xiàn)異常。這其中還有關(guān)聯(lián)性百分比的問(wèn)題，當(dāng)事人可通過(guò)鑒定獲得此數(shù)據(jù)。但記者獲悉，這是個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，很多情況都會(huì)導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)作出不受理意見(jiàn)。

　　據(jù)介紹，本案中第一次調(diào)解的瑕疵就在于未經(jīng)醫(yī)院檢查。法官提醒，事故發(fā)生后，傷者應(yīng)該進(jìn)行全面檢查，且后續(xù)治療不能中斷，排除其他情況導(dǎo)致的傷情。