“廈門土房局在作出修正決定之前，已經(jīng)組織測(cè)繪技術(shù)專家合議組，對(duì)預(yù)算和兩次測(cè)量資料進(jìn)行全面的審查復(fù)核，并組織工作小組分赴北京、武漢、福州征求測(cè)繪和法律專家意見(jiàn)。”廈門土房局權(quán)籍處副處長(zhǎng)葉松林稱。

　　始料未及的是，這次修正核減的技術(shù)轉(zhuǎn)換層公攤面積，引發(fā)了匯成公司與沈誦慶等業(yè)主、廈門土房局三方之間層出不窮的連環(huán)訴訟。

　　2004年6月，一審法院根據(jù)沈誦慶提供的證據(jù)，認(rèn)定2000年執(zhí)行竣工勘丈的三明測(cè)繪所不具有房產(chǎn)測(cè)繪資格，判決撤銷廈門土房局上述修正決定，要求重新審核測(cè)繪面積。二審法院維持了原判。

　　2006年4月，廈門土房局根據(jù)以上法院判決作出新的測(cè)繪成果審核認(rèn)定書，仍然維持上述核減公攤面積的決定，匯成公司再次就其中的公攤核減問(wèn)題提起行政訴訟。

　　“這兩次訴訟，思明區(qū)法院、廈門市中院都沒(méi)有實(shí)體審理嘉蓮大廈公攤爭(zhēng)議，認(rèn)定測(cè)繪單位沒(méi)有測(cè)繪資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)資格，要求廈門土房局重新審核。”姚女士表示。

　　由于測(cè)繪成果被判無(wú)效，加上廈門土房局以“項(xiàng)目測(cè)繪結(jié)果當(dāng)事人各方有異議，正在法院訴訟”為由發(fā)出《暫緩登記通知書》，沈誦慶等業(yè)主在此期間發(fā)起了大范圍撤銷產(chǎn)權(quán)證和索

　　賠訴訟，但同樣的訴訟請(qǐng)求，同一法院系統(tǒng)卻做出三種不同的判決。

　　2005年5月，沈誦慶作為嘉蓮大廈第一批62名業(yè)主的行政訴訟代理人，起訴廈門市政府，要求撤銷已經(jīng)辦理的產(chǎn)權(quán)證，思明區(qū)法院于2007年5月一審判決撤銷產(chǎn)權(quán)證。隨后，其中的23名業(yè)主以三明測(cè)繪所資質(zhì)問(wèn)題導(dǎo)致的測(cè)繪成果無(wú)效為由，分批起訴匯成公司，要求支付逾期辦證違約金，均獲法院支持，匯成公司僅此就需支付1281萬(wàn)多元。

　　而在2008年第二批54名業(yè)主提起的訴訟中，思明區(qū)法院作出兩種判決：對(duì)其中大部分業(yè)主僅判決撤銷產(chǎn)權(quán)證的面積，不再撤銷產(chǎn)權(quán)證；對(duì)少數(shù)業(yè)主以已過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回起訴。

　　“匯成公司在與沈誦慶長(zhǎng)達(dá)10年多的糾紛中，實(shí)際賠付沈誦慶逾期交房、逾期辦證違約金922萬(wàn)多元，尚有430多萬(wàn)元正在強(qiáng)制執(zhí)行，這已經(jīng)超過(guò)了沈誦慶當(dāng)初總共出資1264萬(wàn)元購(gòu)買嘉蓮大廈一層商場(chǎng)及18個(gè)車位的金額。”姚女士指出，“當(dāng)時(shí)由于銷售面積無(wú)法合法化，產(chǎn)權(quán)證辦不下來(lái)導(dǎo)致每天都產(chǎn)生逾期辦證違約金。”

　　而廈門市中級(jí)法院副院長(zhǎng)黃小民此前曾就此表示，在業(yè)主、開(kāi)發(fā)商、土房局三者之間，業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商索賠違約金，法院判決的原則應(yīng)看開(kāi)發(fā)商是否可以免責(zé)，而行政機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)并不能使開(kāi)發(fā)商免責(zé)，法院應(yīng)先判決開(kāi)發(fā)商賠付業(yè)主；至于開(kāi)發(fā)商和土房局之間的索賠，則需另案審理。

　　就在業(yè)主大規(guī)模起訴撤證和索賠期間的2007年11月，匯成公司委托三明測(cè)繪所進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，但因部分業(yè)主不同意，直至2009年2月在政府多個(gè)部門協(xié)調(diào)下才完成測(cè)繪，2010年8月由測(cè)繪機(jī)構(gòu)報(bào)廈門土房局審核通過(guò)并公示。此次測(cè)繪仍維持廈門土房局2004年4月修正決定的內(nèi)容。

　　廈門土房局稱，在2010年8月17日測(cè)繪面積經(jīng)審核公示生效后，該局當(dāng)天就通知了匯成公司和沈誦慶辦理產(chǎn)權(quán)。

　　據(jù)葉松林透露，嘉蓮大廈目前除了沈誦慶未辦證，其他均已辦理。