偽裝身份、偽造證件、潛入目標(biāo)房間……看過(guò)“神偷”題材電影的人，相信對(duì)這些慣用情節(jié)都不陌生。現(xiàn)如今，安徽一女企業(yè)家伙同他人精心設(shè)計(jì)，將這些情節(jié)搬到現(xiàn)實(shí)中，為的是騙取銀行簽訂上億的理財(cái)協(xié)議套現(xiàn)，不過(guò)沒(méi)有得逞！

　　近日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了這起合同詐騙案。由于案件復(fù)雜，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　據(jù)公訴書(shū)顯示，此案案情環(huán)環(huán)相扣、步步為局，令人眼花繚亂到咋舌。

　　此案“關(guān)鍵人物”有兩人，一是安徽神草堂農(nóng)業(yè)科技集團(tuán)有限公司實(shí)際控制人鄧雙梅，一是無(wú)固定職業(yè)的施堅(jiān)勇。

　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，今年47歲的鄧雙梅，2015年12月結(jié)識(shí)施堅(jiān)勇。因公司資金周轉(zhuǎn)困難，鄧雙梅商量由施堅(jiān)勇幫助其融資。一個(gè)無(wú)固定職業(yè)的人，如何幫助公司解決融資問(wèn)題？鄧雙梅的駕駛員柯青松對(duì)此解釋，施堅(jiān)勇自稱是浙商銀行一個(gè)支行的副行長(zhǎng)，后來(lái)自己出來(lái)開(kāi)公司。鄧雙梅也相信，施堅(jiān)勇做了多年融資，很有實(shí)力。

　　2016年1月，施堅(jiān)勇向鄧雙梅提出，可以從浙商銀行安排資金通過(guò)資產(chǎn)管理公司購(gòu)買工商銀行理財(cái)產(chǎn)品，再設(shè)法套取出購(gòu)買產(chǎn)品的資金。這過(guò)程需要偽造資產(chǎn)管理公司及工商銀行印章、證照，并在工商銀行偽造機(jī)要室簽訂理財(cái)協(xié)議。

　　這一總體“布局”得到鄧雙梅的同意。二人約定由施堅(jiān)勇為其融資10億元，鄧雙梅先行支付施堅(jiān)勇融資費(fèi)用人民幣18萬(wàn)元及星云大師字畫一幅。

　　怎么就選中從理財(cái)產(chǎn)品下手?據(jù)業(yè)內(nèi)人員證言證實(shí)，這是受限于銀行不能直接購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，需要通過(guò)第三方資產(chǎn)管理公司的名義購(gòu)買。

　　于是，施鄧兩人先“截胡”了資產(chǎn)管理公司。

　　按照計(jì)劃，當(dāng)年1月28日前后，鄧雙梅和施堅(jiān)勇到工商銀行四牌樓支行找到行長(zhǎng)，提出購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。之后，鄧雙梅設(shè)法獲取了中信信誠(chéng)資產(chǎn)管理公司預(yù)開(kāi)戶資料。

　　2月3日，施堅(jiān)勇冒充工商銀行安徽省分行(以下簡(jiǎn)稱“省分行”)結(jié)算與現(xiàn)金管理部副總經(jīng)理胡某，帶鄧雙梅公司會(huì)計(jì)夏曉振一起到上海，為中信信誠(chéng)公司辦理上門開(kāi)戶，并順利拿到該公司的印鑒及相關(guān)證照。當(dāng)日，施堅(jiān)勇又帶夏曉振趕到杭州，找人偽造了中信信誠(chéng)公司的相關(guān)印章和證照。

　　2月4日，夏曉振將偽造的印章、證照帶回合肥交給鄧雙梅，并在施堅(jiān)勇、鄧雙梅的指示下，用偽造的印章重復(fù)加蓋在印鑒卡上使真實(shí)的印章模糊，之后鄧雙梅帶夏曉振到工商銀行四牌樓支行，以印鑒卡模糊為由要求更換新的印鑒卡，并利用偽造的印章和證照為中信信誠(chéng)公司辦理了開(kāi)戶手續(xù)。

　　省分行法律事務(wù)部總經(jīng)理韓某與鄧雙梅因有業(yè)務(wù)往來(lái)，相識(shí)已久。據(jù)其證言透露，鄧雙梅打電話說(shuō)有資產(chǎn)公司想買4到6億元的理財(cái)產(chǎn)品，后來(lái)才知道是浙商銀行以中信信誠(chéng)公司作為擔(dān)保公司來(lái)購(gòu)買。鄧雙梅提出想借其辦公室做一下接待，并稱對(duì)方如果問(wèn)就說(shuō)是購(gòu)買工商銀行理財(cái)產(chǎn)品。

　　但韓某不知道的是，施堅(jiān)勇、鄧雙梅為騙取浙商銀行的信任，安排柯青松偽造了省分行“機(jī)要室”門牌，購(gòu)置了保險(xiǎn)柜、監(jiān)控?cái)z像頭等偽造機(jī)要室設(shè)備，準(zhǔn)備對(duì)其辦公室進(jìn)行“變臉”。

　　2月14日，施堅(jiān)勇聯(lián)系浙商銀行相關(guān)工作人員來(lái)省分行簽訂理財(cái)協(xié)議，按照事先分工，由施堅(jiān)勇繼續(xù)冒充胡某負(fù)責(zé)接待，并在當(dāng)天將一套虛假的理財(cái)標(biāo)的為40億元的《中國(guó)工商銀行法人理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)》和其事先偽造的“中國(guó)工商銀行股份有限公司安徽省分行”印章及法定代表人印章交給夏曉振；由柯青松冒充省分行車隊(duì)司機(jī)將人接至省分行；再由鄧雙梅設(shè)法將保險(xiǎn)柜放入省分行法律事務(wù)部總經(jīng)理韓某的辦公室并將韓某支開(kāi)；同時(shí)夏曉振、柯青松等人負(fù)韓某辦公室布置成機(jī)要室:柯青松安裝“機(jī)要室”門牌及監(jiān)控?cái)z像頭，夏曉振則將理財(cái)協(xié)議放入韓某辦公桌、將偽造的省分行印章放入保險(xiǎn)柜。公訴書(shū)顯示，將理財(cái)標(biāo)的由10億元提高到40億元，是施堅(jiān)勇與曹家蓁（另案處理）商量后決定的，但未將該情況告知鄧雙梅。

　　準(zhǔn)備工作完成后，施堅(jiān)勇將浙商銀行相關(guān)工作人員帶至偽造的“機(jī)要室”，由夏曉振冒充省分行機(jī)要室工作人員，在虛假的理財(cái)協(xié)議上加蓋偽造的省分行印章。簽約完成后，鄧雙梅囑咐夏曉振將偽造的印章及相關(guān)物品帶回賓館。

　　然而，人算不如天算。浙商銀行相關(guān)人員在簽約過(guò)程中發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)：一是其他辦公室門牌很舊，但是機(jī)要室門牌很新；二是機(jī)要室布局與正常的機(jī)要室不符；三是印章放在一個(gè)小保險(xiǎn)柜中且印章不是銅制的。此外，他們提出想去胡某的辦公室坐一坐，結(jié)果胡某竟然找不到自己的辦公室。經(jīng)核實(shí)后，浙商銀行得知省分行無(wú)相關(guān)業(yè)務(wù)，終止了該理財(cái)協(xié)議。

　　庭審中，鄧雙梅堅(jiān)稱融資一事是施堅(jiān)勇找自己，很多事情她不知情。其表示只有保險(xiǎn)柜的事情自己知情，其他的都“不知道”“不太懂”。而施堅(jiān)勇則稱，是鄧雙梅找自己幫忙融資，偽造印章、偽造機(jī)要室等一系列事宜鄧都知情。夏曉振也稱，他所做的事情都是聽(tīng)從鄧施兩人的安排，鄧應(yīng)該都知道。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人施堅(jiān)勇、鄧雙梅以非法占有為目的，使用偽造印章與被害單位簽訂虛假理財(cái)協(xié)議，騙取被害單位資金，數(shù)額特別巨大，其中施堅(jiān)勇合同詐騙金額40億元，鄧雙梅合同詐騙金額10億元；被告人夏曉振幫助施堅(jiān)勇、鄧雙梅偽造中信信誠(chéng)資產(chǎn)管理公司印章及相關(guān)證照。施堅(jiān)勇、鄧雙梅的行為應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。夏曉振的行為當(dāng)以偽造公司印章罪追究其刑事責(zé)任。

　　由于施堅(jiān)勇、鄧雙梅在合同詐騙過(guò)程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，檢方認(rèn)為可以從輕或者減輕處罰。